Тема, выбранная для обсуждения на итоговом семинаре Института образования НИУ ВШЭ, меня не удивила. Более того, я считаю, что мы в образовательном сообществе запаздываем с обсуждением темы искусственного интеллекта. Потому что мы сейчас, с моей точки зрения, переживаем очень важный, если не сказать судьбоносный, этап развития отношений с компьютерами, с искусственным интеллектом, с цифровой средой. И этот судьбоносный этап заключается, на мой взгляд, в том, что, вполне возможно, происходит трансформация компьютера из инструмента быстрого перебора различного рода вариантов в субъект мышления. Многие исследователи высказывают такое предположение. И если это так, то нас ждет совершенно другая история во взаимоотношениях человека и машины, и это не может не учитываться в образовании.

Не сразу и не для всех, и только при взаимном согласии

Но в образовательной политике есть одна ловушка: как только появляется какой-то эффективный инструмент, то создаётся иллюзия, что всё образование этим инструментом радикально можно изменить. Очень часто так было. И потом мы удивляемся: если этот инструмент такой хороший, то почему же он не стал повсеместно применим? Даже на нашем веку все удивлялись: если Шаталов так эффективен, почему тогда все не Шаталовы? То же самое сейчас мы переживаем относительно цифровизации, компьютеризации, искусственного интеллекта.

Но, с моей точки зрения, образовательные потребности у людей очень разные. И сегодня мы переживаем своего рода образовательную революцию с точки зрения многообразия образовательных потребностей. Их становится очень много, и распределяются они неравномерно.

В основном люди настроены консервативно: большинство родителей видят идеал образования в традиционной школе, в которой они сами учились. В то же время растет число родителей и детей, которые начинают индивидуализировать свои образовательные потребности, интересы, цели и задачи. Часть из них не находит ответов на свои запросы в школе и уходит на домашнее обучение.

И мы видим, что количество такого рода семей увеличивается. Часть школ становятся индивидуализированными, или, как выражается академик РАО, заслуженный учитель России Евгений Ямбург, адаптивными к потребностям детей. Так возник феномен индивидуализированного образования, в основе которого – построение индивидуальных траекторий в соответствии с разнообразными интересами и способностями ребёнка к различным видам деятельности: исследовательской, трудовой, спортивной, а не только к темпу изучения материала. Поэтому развивается и расширяется группа семей и детей, для которых цифровой мир становится источником содержания образования. Для такого типа образовательных потребностей, целей и задач можно ставить вопрос об искусственном интеллекте как важнейшей единице образовательной деятельности.

В то же время слишком преждевременно сейчас обсуждать роль искусственного интеллекта как субъекта для всей системы образования, и совсем не обязательно вводить его сразу для всех. Большинство семей и школ по-хорошему консервативно, и насильно переводить их в другую методологию обучения образования – только вредить. Тем более что этим ещё надо управлять, создавать нормативные акты, финансировать и так далее. Но для тех детей, тех родителей, тех учителей и школ, которые своими задачами и целями ставят современное, а может быть, даже и опережающее образование, в экспертном кругу следует обсуждать роль искусственного интеллекта. Не для системы сразу и не для всех.

Искусственный интеллект порождает новую этику отношений

Как будут меняться отношения учителя и ребёнка с искусственным интеллектом?

Смысл изменения этих отношений в том, что, если раньше мы относились к цифровизации, к компьютеру, к искусственному интеллекту как к тому, что заменит человека в рутинных операциях, то сейчас, согласно гипотезе ученых, его функция возросла до генерирования смыслов. Если это так, то искусственный интеллект может стать посредником между учителем и ребенком.

То есть в образовательном процессе появляется уже три полноценных участника, и тогда возникает ключевой вопрос: как выстраивать отношения между ними? Мы сейчас это прочувствовали на знаменитом ChatGPT, когда непонятно, как его вводить в учебный процесс. Ставить простые задачки типа «напиши сочинение» нецелесообразно. Значит, исследователям и экспертам предстоит решить, какого типа задачи должны здесь фигурировать, как выстраивать занятия, какие образовательные результаты формируются, как их оценивать и какие новые компетенции учителя потребуются для решения этих задач.

Возникают и более сложные вопросы, связанные с этикой отношения с искусственным интеллектом. Если он – субъект образовательных отношений, то какой вес его функции оценивания? Может быть, он ещё скоро и профсоюз свой организует, введя новое нормирование труда и материальное стимулирование? Но если искусственный интеллект преодолевает границу мышления, то большое ли расстояние нас отделяет от того, что он начнёт чувствовать? Сейчас это выглядит совершеннейшей фантастикой. Однако этика отношений с искусственным интеллектом стоит на повестке дня.

Новые инструменты не вытеснят традиционные

И, наконец, последнее. Я ещё раз хочу предостеречь против резких изменений и перемен и призывов к ним. Вполне может так случиться, что вхождение искусственного интеллекта в образовательную деятельность произойдёт рутинно и вовсе не поставит с ног на голову всю систему образования. Но я бы хотел ещё предостеречь и против того, чтобы воспринимать агрессивно, негативно этот фактор. Эволюция развивается, с этим ничего не поделаешь. Появляются новые инструменты.

Лев Семёнович Выготский нас предупреждал об этом. Он писал, что орудие становится частью человеческой личности. И в последнее время мы всё чаще и чаще говорим о том, что личность человека расширяется за счёт орудий, которыми он пользуется уже почти как частью себя. Например, раньше это были ручка, бумага, сейчас – мобильный телефон, компьютер, другие гаджеты.

Расширенная человеческая личность поглощает в себя те орудия, которые поставляет человеку эволюция. Я думаю, что это же касается и искусственного интеллекта. Но это отнюдь не означает отмены всех предыдущих способов общения и вытеснения их искусственным интеллектом на сто процентов.

Поэтому:

а) не нужно бояться, что произойдут тотальные изменения;

б) не имеет смысла относиться к этому агрессивно, негативно, уподобляясь луддитам, которые ломали прядильные машины, чтобы остановить прогресс;

с) надо строить систему отношений, которая бы помогала ребёнку максимально эффективно самореализоваться при социализации в будущем.

Возвращаясь к началу своих размышлений, я бы сказал так: мы опаздываем с применением искусственного интеллекта в образовании, потому что сейчас нужно срочно запускать исследования в этом направлении и поддерживать инновационные, экспериментальные проекты, которые бы отрабатывали систему отношений «ребёнок–учитель–искусственный интеллект».