Ежедневная английская газета «The Guardian» опубликовала материал о том, какими последствиями нам грозит отказ от ручного письма. По одной из оценок, 33% школьников США испытывают трудности в написании букв алфавита. И некоторые учителя не ругают их, а оправдывают: «Мы пытаемся реалистично оценивать навыки, которые понадобятся детям. Вы же не можете уметь все. Что-то должно кануть в Лету». Аналогичные проблемы актуальны и для других стран. По данным Центра социальных исследований China Youth Daily, 4% китайской молодежи «уже живут без почерка».
Но в жизни нередки ситуации, где письмо необходимо. Так, на американских выборах некоторые зумеры (дети, родившиеся с 2001 по 2010 годы) не смогли даже расписаться в бюллетене, а ученики кондитера не сумели сделать надпись на торте. Подобные ситуации вызывают беспокойство не только исследователей, но и родителей. И те, и другие считают, что отказ от ручки в пользу клавиатуры «приведет нас к целому ряду негативных последствий» – таких, как ухудшение обучаемости (медленный темп написания позволяет нам резюмировать новые знания), утрата уникальных тактильных ощущений, способности читать и понимать рукописные документы прошлых эпох, что имеет значение для сохранения культурного и исторического контекста.
Действительно ли в ходе технологической революции клавиатура одержит окончательную победу над ручкой и бумагой, и насколько важно современному человеку обладать разнообразными навыками? На эту тему размышляет в своей колонке научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.
– Дискуссия, развернувшаяся на страницах английской прессы, отражает переживания многих учителей и родителей и представляется мне очень интересной. И здесь, как никогда, родителям и учителям очень нужен диалог с экспертами, которые глубоко занимаются такого рода проблемами. В частности, с научной точки зрения, весь ход эволюционного развития человечества связан с расширением возможностей личности и умением их использовать не только для улучшения жизни, но и во многих случаях – для выживания.
Достаточно вспомнить историю с кроманьонцами и неандертальцами, когда одни приспособились к тотальному похолоданию и расширили свои возможности благодаря тому, что научились шить теплую одежду, а другие не освоили эти навыки и вымерли по этой причине. И эта ситуация очень характерна для эволюционного процесса.
Но важно учесть такой момент: если человек в ходе эволюции увеличил спектр своих возможностей за счет освоения новых навыков, это не означает, что он должен навсегда отказаться от тех, которые он приобрел ранее. Например, после изобретения колеса люди не перестали ходить пешком. Или изобретение телескопа совершенно не повлияло на привычку людей наблюдать за звёздами без каких бы то ни было специальных приборов. Возникает феномен, который известный ученый Иосиф Фейенберг назвал «человек достроенный». Кстати, сегодня ситуация с «доращиванием» человека технологическими эволюционными новшествами актуальна и в связи с искусственным интеллектом. Так, Александр Асмолов связывает будущее человечества с возникновением «симбиотических диад» – доращивание личности, например, искусственным интеллектом.
Каждый раз, когда эволюция совершает какой-то скачок, то всегда возникает дискуссия по поводу нового способа общения человека с миром. Одна из них представлена Платоном в диалоге «Федр», где Сократ выступает с очень жесткой критикой письменности как способа общения между людьми, в том числе между наставником и его учениками, и критика его очень обоснована. Потому что Сократ говорит: когда я устно обращаюсь к человеку, я вижу этого человека, я знаю, к кому я обращаюсь и наблюдаю его реакцию. А когда я читаю чей-то текст или пишу собственный, я не понимаю, кому он адресован. К тому же за написанными словами легко спрятать отсутствие своей мудрости, притвориться умнее и опытнее, чем ты есть на самом деле. Но ведь сегодня уже никто не отрицает, что наличие письменности исключает необходимость устной речи и живого общения.
Однако противопоставление письменного текста и напечатанного на компьютере файла – во многом искусственное, мнимое, притянутое за уши. Конечно, для более успешной адаптации к современным условиям клавиатурная грамотность необходима. В то же время как культурный навык и даже как физиологическое упражнение умение писать от руки имеет очень большое значение.
А я прекрасно помню, когда я начинал работать учителем, в середине 70-х годов, нам приказывали отбирать шариковые ручки у учеников и заставлять их писать только перьевыми – якобы для того, чтобы исправить почерк и повысить грамотность.
Но и преимущества компьютера перед шариковой ручкой очевидны. И печатная машинка постепенно вытесняла из обихода тексты, написанные от руки. Например, в 80-е годы, когда я пришел работать в «Учительскую газету», у меня и у других авторов не было выбора, в каком виде приносить свои статьи редактору отдела: только в печатном. А поскольку не все умели печатать, то в редакции был целый штат машинисток, которые перепечатывали тексты с авторских рукописей, и еще целый штат корректоров, которые тщательно вычитывали ошибки, замазывая их специальной белой пастой, правки вносили шариковой ручкой и вновь отдавали на перепечатку. Еще было бюро проверки – аналог современного фактчекинга. С появлением в нашей жизни компьютеров и Интернета все эти процессы существенно упростились, что позволило сэкономить время и повысить производительность труда.
Таким образом, эволюция расширяет возможности человека, особенно в связи с развитием искусственного интеллекта и нейросетей. И смысл образования заключается в том, чтобы, с одной стороны, человек ориентировался в культуре, а, с другой стороны, осваивал те компетентности, которые порождает эволюция. В этом балансе – вся суть образования. Поэтому дискуссия о противопоставлении «ручного» и компьютерного письма, если рассматривать эти навыки с точки зрения влияния на социализацию ребёнка, не имеет смысла: только интегрировать!
Только в невежественном сознании одна компетентность вытесняет другую, как будто сознание ребёнка ограничено, наподобие чемодана или ящика, объем которого не в состоянии вместить все новые знания. Но таких ограничений не существует – все зависит о того, как в дошкольном возрасте у ребенка была сформирована способность к воображению, представлению чего-то нового.
Поэтому выбор между устоявшимися в культуре навыками и компетентностями, появляющимися вследствие эволюции («или – или») резко уменьшает шансы личности в успешной самореализации. Известно, сколько споров вызывает тема изучения иностранных языков в дошкольном и младшем школьном возрасте. То есть многие думают, что сейчас есть виртуальные переводчики, так зачем загружать мозг и память маленького человека? Вдруг он забудет русский язык, если начнет изучать английский или китайский? В противовес этим сомнениям есть научно обоснованные аргументы: во-первых, освоение нескольких языков развивает психику и нейронные связи головного мозга, во-вторых, сознание безразмерно. Новые знания не замещают прежние, а следующая прочитанная книжка не стирает из памяти предыдущие. Наоборот, происходит разумное взаимодополнение, благодаря которому формируется образовательный и культурный бэкграунд. Поэтому вопрос заключается в том, чтобы «поймать сензитивность», как говорят психологи, имея в виду возраст ребенка, в котором у него выше восприимчивость к языкам, к математике, другим наукам и видам деятельности, ведущим за собой развитие.
И последнее. Китайцы учат детей писать иероглифы не для того, чтобы они с помощью этих знаков общались с другими людьми, а для того, чтобы они лучше ориентировались в своей культуре и понимали те основания, которые заставляют их так действовать, так чувствовать, так говорить, так воспринимать новое. И делать все это не на уровне лозунгов, а на уровне глубокого понимания культурных артефактов, к которым относятся иероглифы. Делая ложный выбор между «старыми» и «новыми» навыками и сводя важнейшие культурные, эволюционные феномены к потребительским, прагматическим нуждам, мы тем самым обедняем сознание ребёнка, лишая его возможности к полноценной самореализации.
