– В числе 490 учебников, прошедших экспертизу в сентябре–ноябре прошлого года и направленных на дополнительную экспертизу по решению научно-методического совета при Минпросе, есть много учебников Вашего издательства. Как Вы относитесь к этому решению?

– Как к ничем не оправданному и имеющему серьезные негативные последствия для качества школьного образования в нашей стране. Наши учебники осенью прошлого года прошли экспертизу в Российской академии наук и получили необходимые положительные заключения. Хочу подчеркнуть, – это новые, доработанные издания: мы постоянно совершенствуем свои учебники, соединяя все лучшее из традиционного с лучшим из научных и педагогических новаций.

Поскольку мы не видели протокола решения научно-методического совета и о его содержании судим только по сообщениям СМИ, мы не понимаем, какие именно сомнения возникли у членов НМС и Минпросвещения по поводу каждого из наших учебников и на каком основании их направили на дополнительную экспертизу. Кроме того, мы не знаем, в какие именно организации были направлены учебники на допэкспертизу.

В целом, как нам представляется, это решение нарушает порядок формирования ФПУ, установленный самим министерством.

– Как это решение отразится в целом на школе, учителях, учащихся?

– На наш взгляд, 8 февраля был упущен шанс на исправление ситуации, возникшей в связи с принятием 28 декабря 2018 года иного Федерального перечня – на основе результатов скандально известной «дополнительной экспертизы» 2018 года, и на возвращение в Перечень наиболее востребованных учебников. К сожалению министерство этой возможностью не воспользовалось.

По нашим оценкам, это решение негативно скажется на более чем 200 тыс. российских педагогов и примерно 7 млн детей. Кроме того, возникнет необходимость в дополнительных бюджетных затратах в размере более 13 млрд рублей. Эти средства нужно будет направить на замену выбывших из Федерального перечня линеек учебников, чтобы процесс обучения сохранил преемственность и непрерывность.

– Есть ли сегодня угроза монополизации рынка учебной литературы?

– Это не угроза, а очевидный факт. Я кандидат экономических наук и не знаю ни одной отрасли, в которой монополия стимулировала бы развитие качества. А у нас де-факто уже сложилась монополия одного издательства, доля которого составляет около 70% государственных закупок учебников.

В связи с последним изменением ФП доля издательской группы «Просвещение» может вырасти до 85–90%, и это отрицательно скажется на качестве российского школьного образования.

– Члены научно-методического совета предлагают заменить оплату экспертизы учебников госпошлиной. Как вы относитесь к этой идее?

– Мы пока не видели этих предложении. Но очевидно, что эта идея находится вне русла государственной политики по сдерживанию налоговых сборов.

Дело в другом: процедура экспертизы и решений министерства в этой сфере представляются очень закрытыми и непрозрачными.

В контексте задач, которые ставит перед нами Президент РФ, направленных на улучшение качества образования, необходимо подчинить принятие всех ведомственных решений логике повышения образовательных результатов. И обеспечить прозрачность принятия решений, чтобы эта логика была очевидна для участников рынка. Необходимо создание механизма координации усилий иинтересов участников образовательного процесса, обеспечив равноправные условия доступа на рынок учебного книгоиздания для всех представителей ответственного бизнеса.

Тогда – за счет конкуренции – мы будем создавать лучшие учебники, цифровые технологии и другие образовательные решения.