Профессиональное сообщество прежде не одобряло принятые Рособрнадзором решения о Европейском университете и Московской высшей школе социальных и экономических наук (Шанинке).

Представители вузов считают логичным перейти к проверкам качества обучения вместе с работодателями, а результаты публиковать публично.

Тем не менее Рособрнадзор считает эти предложения избыточными и отмечает, что 96% из них уже функционируют.

Несовершенная система госаккредитации

Нынешняя система государственной регламентации в высшем образовании (лицензирование и госаккредитация) позволила в 2012–2017 годах избавиться от заведомо недобросовестных вузов. Но она устарела.

Система государственной регламентации в высшем образовании не отвечает задачам технологических изменений и структуре рынков.

Об этом говорится в письме президенту РФ Владимиру Путину от имени Ассоциации ведущих университетов России (АВУР) и Ассоциации «Глобальные университеты» (АГУ), в которые входят 50 крупнейших вузов РФ.

Документ был подписан председателем совета АВУР, ректором СПбГУ Николаем Кропачевым, председателем АГУ, ректором НИУ ВШЭ Ярославом Кузьминовым и президентом РСПП, председателем Национального совета при президенте РФ по профессиональным квалификациям (НСПК) Александром Шохиным.

«При отсутствии сформированной системы независимой оценки качества образования госаккредитация зачастую сводится только к проверке условий, необходимых для осуществления образовательной деятельности, повторяя процедуры лицензирования, носит исключительно документарный характер», – утверждают авторы.

По их мнению:

Эксперты, проводящие проверки, «часто не обладают достаточной квалификацией и репутацией для принятия самостоятельных решений и содержания потенциала вуза и качества образовательной программы».

Профессиональное сообщество неоднократно выступало с критикой действующей системы оценки вузов.

Претензии были связаны с лишением лицензии на образовательную деятельность Европейского университета в Санкт-Петербурге (2017 год) и приостановкой в июне 2018 года госаккредитации образовательных программ Шанинки.

Преподаватель Шанинки, профессор политической философии Григорий Юдин заметил:

«Рособрнадзор дискредитировал себя серией последних решений. Эта структура уже давно завалила университеты никому не нужной работой».

«Профессора и преподаватели по всей стране тратят часы и недели рабочего времени на подготовку гигантской бессмысленной документации для отчетов», – пояснил Юдин.

Рособрнадзор по итогам своих проверок отстреливает лучшие университеты, добавляет господин Юдин:

«Если у Рособрнадзора и была какая-то функция, то он ее выполнил и должен быть ликвидирован. Оценку качества образования должно проводить само академическое сообщество по адекватным и содержательным критериям».

За что ратуют представители вузов

Представители вузов в письме президенту РФ предлагают внедрить новую систему контроля и оценки качества высшего образования.

Авторы считают обоснованным перейти от проверок силами ведомственных экспертов к проверкам уполномоченными федеральными учебно-методическими объединениями совместно с профильными советами по профессиональным квалификациям, с привлечением представителей работодателей и профессионального образовательного сообщества.

Для учета разных степеней выполнения образовательными организациями требований к качеству научной и образовательной деятельности предлагается перейти от бинарной к градуированной системе оценки качества образования.

Необходим переход от системы выявления нарушений и привлечения к ответственности за них к системе профилактики и помощи «отстающим» вузам.

Для этого представители вузов предлагают использовать объективные и внешние по отношению к вузам данные, основанные на мониторинге деятельности образовательных организаций и рейтинге образовательных программ, понятном в том числе абитуриентам и работодателям:

«Этот рейтинг должен быть публичным, данные могут быть опубликованы, например, на сайте Рособрнадзора или Минобрнауки, – объясняет Ярослав Кузьминов. – Важно, что этот рейтинг будет полностью лишен элементов субъективной оценки как чиновников, так и экспертов».

Для отсечения слабейших образовательных программ члены ассоциаций предлагают вместо «вылавливания блох в документах» проводить выборочные проверки качества подготовки студентов.

Это возможно сделать в виде независимого тестирования студентов второго-третьего курсов по пяти-шести ключевым предметам профессиональной образовательной деятельности.

Такую проверку могли бы проводить работодатели совместно с Рособрнадзором.

Мнение Рособрнадзора

Сергей Рукавишников, начальник управления надзора и контроля Рособрнадзора за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, прокомментировал предложения:

«Многое из того, что в письме выдается за ноу-хау, уже создано и успешно применяется Рособрнадзором, это примерно 96%».

«Оставшиеся 4% находятся в зоне ответственности самих вузов», – добавил он.

«Например, коллеги говорят, что необходимо перейти от контрольно-запретительной методики работы к профилактике и предупреждению: я с этим согласен, и, более того, мы это уже сделали», – подчеркнул чиновник.

Модель, позволяющая сосредоточиться на проверках там, где риски высоки, и реже проверять вузы, которые не допускают нарушений, разработана ведомством год назад: «Мы ждем принятия федерального закона о контрольно-надзорной деятельности РФ, который позволит эту модель использовать».

«Коллеги констатируют, что система контроля и надзора устарела и не отвечает задачам, требующим высокой гибкости образовательных программ. Но закон не запрещает вузам вносить изменения в программы», – отмечает господин Рукавишников.

По его словам, утверждение, будто госаккредитация сводится только к проверке условий, «также противоречит законодательству»:

«Это добровольная процедура проверки соответствия программ федеральным государственным образовательным стандартам, которые устанавливают минимальные требования, в их разработке принимает участие академическое сообщество.

Рособрнадзор проверяет вузы на соблюдение этих стандартов», – говорит господин Рукавишников и далее поясняет:

«Нам дали линейку, мы этой линейкой всех померили, кто не походит, тех мы попросили удалиться».

По его словам, «коллеги рады, что благодаря этому недобросовестные вузы ушли, но теперь по каким-то причинам линейка больше не нравится, и начинают бить по рукам тех, кто измеряет, хотя ничего не мешает им внести изменения в стандарты, если они считают это необходимым».

«Если мы посмотрим на корпус экспертов, то увидим, что это сотрудники федеральных университетов, НИИ, научных организаций, которые подтвердили квалификацию и знания контрольно-надзорной деятельности, – поясняет Сергей Рукавишников. – Если бы коллеги из ВШЭ захотели принять участие в этой работе, они вправе это сделать после соответствующих испытаний».

«В итоге получается, что менять систему государственной регламентации образовательной деятельности не нужно, она отвечает всем предъявляемым обществом требованиям», – считает Рукавишников.

Предложение эксперимента

Академическое сообщество просит Владимира Путина поручить правительству создать на базе Минобрнауки рабочую группу с участием представителей обеих ассоциаций, НСПК и Рособрнадзора.

Ученые предлагают провести в 2018–2020 годах эксперимент по апробации новой модели, в котором приняли бы участие вузы-участники проекта «5–100» и региональные опорные университеты.

До завершения эксперимента предлагается приостановить процедуры аккредитации для вузов, в нем участвующих.

По словам господина Кузьминова, предложения уже поддержали Минобрнауки в лице первого замминистра Григория Трубникова, помощник президента РФ Андрей Фурсенко, а также глава ФАС Игорь Артемьев: все они присутствовали при их обсуждении.