19 декабря состоялось заседание Президиума РАО. Одним из главных вопросов повестки дня стало обсуждение экспертизы учебников.

С основным докладом выступил и.о. вице-президента РАО Владимир Лаптев, который возглавил комиссию академии, созданную в начале декабря в целях проверки организации и проведения дополнительной экспертизы школьных учебников.

Он напомнил,что 26 января текущего года на заседании Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки РФ было принято решение о проведении дополнительной экспертизы учебников, которую поручили выполнить специалистам РАО.

По словам В. Лаптева, в этой работе приняли участие 292 эксперта, в том числе преподаватели вузов, научные сотрудники, Заслуженные учителя. 123 из них прошли сертификацию в РАО.

7 декабря состоялось заседание Научно-методического совета по учебникам Минпросвещения РФ¸ которое утвердило результаты дополнительной экспертизы: 863 учебника были рекомендованы к включению в ФП, более 500 учебников остались за бортом.

Однако известно недовольство экспертов, авторов учебников и ряда издательств не только самим фактом назначения дополнительной процедуры, но прежде всего – ее качеством. Свое мнение авторы учебников выразили в письме Президенту РФ Путину от 18 мая.

Владимир Лаптев отметил, что комиссия под его руководством внимательно ознакомилась со всеми претензиями, перечисленными в письме, и пришла к выводу о том, что процедура экспертизы несовершенна.Например,ее регламент предполагает ответы эксперта на ряд конкретных вопросов, и если один из 10 ответов окажется отрицательным, а все остальные положительными, то учебник все равно в итоге может получить отрицательное заключение.

Неверно и то, что эксперт, проводящий педагогическую экспертизу, должен ответить на вопросы, не имеющие отношения к его основной компетенции (например¸ о наличии признаков экстремизма в учебнике).

Директор Института коррекционной педагогики РАО Николай Малофеев предложил изменить формат экспертизы по учебникам для детей, имеющих ограниченные возможности здоровья:экспертиза должна проводиться на этапе подготовки рукописи, а не на стадии уже выпущенной линейки учебников, на издание которой потрачены большие средства.

Такой подход будет экономнее,рациональнее и справедливее по отношению к издательствам: недостатки можно будет устранить на начальной стадии, причем в совместной работе автора и эксперта.
Эту позицию поддержали все, считая, что подобные изменения следует распространить на экспертизу всех учебников, независимо от того, для какой категории детей они предназначены.

Вспомнили ученые и об апробации учебников, которая раньше была обязательным условием для их использования в школе.

Директор института стратегии и развития образования РАО Светлана Иванова считает необходимым организовать центр сертификации экспертов учебной литературы, разработать критерии их отбора, а также создать реестр сертифицированных экспертов.

Кроме того, она предложила провести исследование по научно-методическим основам экспертизы.

Однако ректор Университета Дружбы народов имени Патриса Лумумбы Владимир Филиппов возразил, что времени на такие исследования нет. Наверняка от академии потребуют представить предложения по изменению экспертизы в сжатые сроки.

И главное, как убежден Владимир Филиппов, надо организовать широкую общественную дискуссию на эту тему.

Предложено запланировать рассмотрение рекомендаций по совершенствованию экспертизы на 27 февраля 2019 года, в день общего собрания РАО.

«Комиссия продолжит свою деятельность. Важно, что пути совершенствования учебников будут обсуждаться в самых разных форматах: и на заседаниях отделений РАО, и с учительским сообществом, предметными ассоциациями, родителями. И, конечно, результаты этой работы будут представлены в Министерство просвещения России, с которым мы тесно сотрудничаем и решаем одну задачу – сделать российское образование лучше», – отметил президент РАО Юрий Зинченко.

В целом обсуждение экспертизы на заседании президиума РАО показало заинтересованность ученых в улучшении качества процедуры и в повышении ее объективности.

В этом контексте утверждение результатов дополнительной экспертизы членами научно-методического совета при Минпросе представляется, мягко говоря, странным: ведь даже в самой академии ее критерии подверглись серьезной критике.