Мы уже писали о встрече магистрантов МГПУ, обучающихся по программе «Управление школой и образовательная политика», с первым зампредом комитета Госдумы по высшему образованию и науке, доктором философских наук, членом-корреспондентом РАО Олегом Смолиным. В первой части своего выступления он рассказал о том, что творческая свобода современного учителя поставлена в жесткие рамки; объяснил, почему перегруженные школьные программы не способствуют повышению его качества; проанализировал причины конфликтов между педагогами и родителями. Публикуем продолжение его беседы с магистрантами, в которой он поделился своим мнением о возможностях и рисках искусственного интеллекта, о том, к чему приводит тирания показателей и ответил на другие важные вопросы участников дискуссии.
Сетевое образование предпочтительнее, чем закрытие сельских школ
– Является ли, с Вашей точки зрения, сетевое образование перспективным направлением, способным решить, в частности, проблему дефицита кадров и или доступности качественного образования для ученика из любого уголка нашей огромной страны? В регионах до сих пор нет понимания, как это организовать в рамках существующей законодательной базы. Как Вы видите перспективы сетевого образования в существующих рамках, и как можно «раздвинуть эти рамки»?
– Насколько я могу судить, сетевое образование бывает двух видов: офлайн и онлайн. Если я правильно понимаю, в этом вопросе речь идёт преимущественно о дистанционном, поэтому я буду говорить о сетевом образовании в рамках электронного обучения.
Начну с того, что в свое время у одного из наших университетов был опыт обучения с помощью дистанционных технологий в сельской школе, в которой не хватало учителей. Там, соответственно, учитель отчасти превращался в оператора и помощника, который обеспечивал работу детей, а опытные учителя могли вести уроки сразу для нескольких классов. С моей точки зрения, опыт не самый идеальный, но это лучше, чем закрывать сельские школы.
На всякий случай напоминаю статистические данные. Накануне начала 90-х годов у нас в России было 69 700 школ. Последние данные, которые я видел по количеству школ – 39 440. То есть более тридцати тысяч школ исчезли с карты. Часть из них объединили в комплексы, которые родители называют холдингами. Часть школ закрыли. Это в основном сельские школы. С моей точки зрения, дистанционная форма сетевого образования была бы предпочтительнее, чем закрытие сельских школ. Поэтому дистанционные технологии мы можем и должны использовать в целях улучшения качества образования, но я не считаю, что с их помощью можно решить кадровую проблему.
А вот как можно было бы использовать, я вам расскажу. По-моему, еще в 2008 году ЮНЕСКО дало первую премию проекту «Электронный репетитор», реализованному в Южной Корее. Там к отстающим ребятам по математике прикрепили онлайн– репетиторов. Причем денег им не платили, это была добровольческая работа. И за год работы этого проекта показатели ребят по математике улучшились на 50%. Вот что можно было бы сделать с помощью информационных технологий. Но думать, что мы заменим учителя искусственным интеллектом, малореалистично. По крайней мере, я бы сказал так.
Искусственный интеллект наверняка может чему-то ребенка научить, но он не может ребенка воспитать. Искусственный интеллект, да простите меня, сам нуждается в воспитании. Потому что если он неправильно обучен, мы получаем от него соответствующие ответы.
В том числе с нарушением первого закона робототехники, сформулированного Айзеком Азимовым: робот не может принести вред человеку. Поэтому я всегда люблю цитировать высказывания двух разных людей. Один – это Владимир Путин, который заявил, что тот, кто овладел искусственным интеллектом, будет владеть миром. Второй – Стивен Хокинг, самый знаменитый астрофизик последнего времени, который призывал опасаться искусственного интеллекта, так как у него могут появиться цели, не совпадающие с целями человечества.
Моральные стимулы важны и полезны, но не взамен, а в дополнение к материальным
– Считаете ли Вы, что системный подход к моральному стимулированию учителей, при котором моральное стимулирование становится не случайным набором мер, а частью продуманной взаимосвязанной системы, действительно способен повысить профессиональную мотивацию учителей, создать благоприятную рабочую среду и удержать ценные кадры в системе образования?
– Знаете, мне кажется, на этот вопрос ответили давно: нам необходимо единство материальных и моральных стимулов. Одним моральным поощрением кадровые проблемы в системе образования вы не решите. Я приведу простой пример. У меня есть общественный помощник. Он закончил исторический факультет с гордым званием магистр, получил хороший диплом, прекрасно разбирается в информационных технологиях, пошел работать в школу, ему дали 24 часа нагрузки и зарплату чуть больше прожиточного минимума.
В Госдуме в 2019 году состоялись большие парламентские слушания по образованию, и спикер парламента Вячеслав Володин попросил меня найти несколько учителей, которые могли бы выступить и представить реальную картину качества нашего образования и работы учителей. Наибольшее количество аплодисментов собрал этот учитель. Он ничего политического не говорил, он просто рассказывал, как он работает, какие сложности испытывает, и сколько он за это получает. И заявил, что он собирается продолжать работать в системе образования. Тогдашний министр образования Ольга Васильева прокомментировала это выступление так: ну вот видите, как бы ни было трудно молодому учителю, что он все равно будет работать в школе, значит не так уж у нас все плохо. А дальше у молодого учителя возникает проблема с жильем. Он пытается взять ипотеку и понимает, что на учительскую зарплату сделать это невозможно. Ему приходится уйти из школы, но сначала он сохраняет какое-то количество уроков, потому что он любит детей, дети любят его, потом новая работа отнимает у него все больше и больше времени, и он увольняется окончательно. Вот вам пример. То есть моральные стимулы, конечно, важны и полезны, но не взамен, а в дополнение к материальным.
В образовании человеческие отношения важнее нормативных актов
– В ситуации, когда учителя всё чаще сталкиваются с «тиранией показателей», по Вашему мнению, можно ли создать и институализировать систему управления школой, которая действительно ставила бы в центр внимания потребности и ценности учителя как личности? На каком уровне, по Вашему мнению, нужно сосредоточить усилия для решения этой проблемы: на государственном, через разработку законодательных и нормативных актов; на уровне системы образования, через изменение образовательной политики и методических подходов или же непосредственно на уровне школы, предоставляя директорам бОльшую автономию в формировании своих собственных систем мотивации?
– Я начну с двух вводных. Во-первых, мне представляется, что основные отношения в образовании – социально-нравственные, поэтому только средствами нормативного регулирования проблема эта не решается. Во-вторых, мне кажется, что в центре внимания должны быть потребности и ценности ученика. Запросы учителя как личности, конечно, тоже надо учитывать, но все-таки мы работаем не для самих себя, а для наших учеников и студентов.
Теперь что касается пределов возможностей законодательного и вообще нормативного права. В 2013 был издан нормативный правовой акт Министерства образования и науки о дисциплинарной ответственности обучающихся. Этот шедевр можно читать, перечитывать и комментировать до бесконечности. Слава Богу, что учителя его либо не читали, либо не применяют, потому что если бы он применялся, он бы невиданно парализовал работу всей системы образования. Там написано, что если ученик нарушил дисциплину, то первым делом учитель должен потребовать у него написать объяснительную и далее рассмотреть ее в течение определенных сроков. После этого вы должны принять решение – либо сами, либо с участием педагогического совета – какой вид взыскания вы примените: замечание, выговор или исключение из школы? Попросту говоря, вся эта бумага списана с Трудового кодекса, где, в отличие от образовательной системы, главными являются как раз юридические, нормативно-правовые отношения.
Каждый, кто работал в школе, прекрасно понимает, что иногда приходится сделать ученику на одном и том же уроке несколько замечаний, и вы по каждому замечанию будете просить объяснительную, не говоря уже о том, что через месяц, когда вы наконец соберетесь сделать замечание или выговор, то вы уже давно забудете, за что именно ученик наказывается. Поэтому мне представляется, что мы не должны пытаться зарегулировать все образовательные отношения нормами права. Как это не странно слышать от человека, который занимается законодательной работой. Мы должны стремиться создать, насколько возможно, более удобные правовые рамки для работы учителя, школы и системы образования в целом.
Но мое глубокое убеждение состоит в том, что, начиная с двухтысячных годов, из образовательного законодательства раз за разом исключались социальные гарантии для учеников и для педагогов, и раз за разом происходило сужение рамок академических свобод для педагогических работников и для учеников.
Хотя у нас большая статья посвящена правам педагогов, но под каждым вторым пунктом, где педагог имеет право, написано: в соответствии с подзаконным актом министерства или в соответствии с уставом школы, или другое. Я убежден, что мы должны расширять свободу творчества учителя, и это повысит качество нашего образования, прежде всего, в части воспитательной работы. Учитель, поставленный в очень жесткие рамки, не может быть полноценным воспитателем. Как писал Константина Ушинский, «воспитатель не чиновник, а если он чиновник, то он не воспитатель». Вот превращать учителя в чиновника плохо.
Педагогические технологии в сфере обучения и воспитания неотделимы от того, кто их применяет
– Как Вы видите роль искусственного интеллекта в работе педагога? С одной стороны, ИИ может помочь учителю с рутинными задачами, автоматизировать некоторые процессы и предоставить новые инструменты обучения, но, с другой стороны, существует опасение, что это может привести к дальнейшей дегуманизации образования, обесцениванию уникальности труда учителя и снижению его морального стимулирования. Как, на Ваш взгляд, можно найти баланс между этими двумя аспектами, и как законодательство должно регулировать внедрение ИИ в образование, чтобы оно способствовало, а не вредило профессиональному развитию учителя и его моральному стимулированию?
– Моральное стимулирование, мне кажется, к искусственному интеллекту отношения не имеет. Главное по этому поводу я уже произнес ранее: искусственный интеллект может вполне помогать учителю, например, в подготовке уроков, если учитель дополнит эту помощь личностным отношением, а очень многое просто отбросит.
Многие тоже читали методические пособия, которые помогали готовиться к урокам, но, я думаю, ни один хороший педагог жестко по методичке урок не вел. Педагогические технологии в сфере обучения и воспитания неотделимы от того, кто их применяет.
Я напомню, что ученики Макаренко – это было описано потом в их работах – иногда пытались делать все по примеру их учителя. И часто не получали ожидаемого результата, а потом удивлялись, почему так происходит? Потому что применялись эти методики другим человеком по отношению к другому человеку.
Недавно мы заказали искусственному интеллекту несколько поздравительных телеграмм на юбилей разных людей и на разные праздники. Знаете, если бы у меня не было собственного стиля, шаблонные телеграммы, которые пишет искусственный интеллект, вполне бы сгодились. Но поскольку у меня есть собственный стиль, таких телеграмм, которые пишу я, искусственный интеллект пока не создает. Когда бы вы, например, попросили искусственный интеллект вставить в эти телеграммы какие-нибудь яркие высказывания великих людей, он легко бы это сделал, но чаще всего не к месту. То же самое, я думаю, только в большем масштабе, может происходить при подготовке к урокам.
Наши коллеги из вузов бурно обсуждают, что делать со студенческими работами, которые за них пишет искусственный интеллект. Мой ответ на этот вопрос предельно прост: расскажите, какие основные идеи вы хотите защитить на вашей курсовой или дипломной работе. И дурь каждого сразу будет видна, равно как и ум тоже. Но я бы не хотел иметь дело со специалистами, которые способны квалифицированно заказывать работу искусственному интеллекту. Человек должен что-то уметь делать сам. И вообще, когда я встречаюсь со студентами и мне задают подобный вопрос, я им желаю, чтобы их естественный интеллект не уступал искусственному, а желательно был выше.
О сохранению идентичности и консолидации общества
– Моя инициатива и проектная идея связана с внедрением полилингвального, поликультурного образования в сферу отдыха и оздоровления детей. Как вы считаете, имеет ли перспективу инициатива создания поликультурной среды с возникновением у ребенка потребности и разговаривать на родном языке, и погружаться в культуру народов мира? Станет ли, на Ваш взгляд, создание такой среды эффективной мерой для сохранения и развития родных языков России и, соответственно, будет ли способствовать сохранению идентичности и консолидации общества?
– Насколько я понимаю, речь идет, прежде всего, о летних лагерях, где дети изучают не только иностранные языки, но и языки народов России. Эта инициатива достойна внимания. Например, в Омской области, интересы которой я представляю в Госдуме, проживает довольно много казахов, и значительная часть родителей хотела бы, чтобы их дети владели казахским языком. Мы даже организовали специальные факультативы в некоторых в школах. Наверное, можно воспроизвести аналогичную идею на уровне летних лагерей.
И на вопрос о том, будет ли это способствовать сохранению национальной идентичности, я отвечу положительно. Это точно будет способствовать. Будет ли это способствовать консолидации общества? Во всяком случае, вредить точно не будет. Может быть, если человек будет чувствовать, что он вполне успешно может развивать не только культуру большой страны, но и культуру своего относительно небольшого народа в рамках этой страны, может быть, это будет способствовать консолидации общества. Не исключено, что это будет способствовать только развитию той самой культурно-национальной автономии, которую очень активно продвигали в первые годы советской власти. В любом случае, я думаю, эта идея интересная, и вреда от нее точно не будет.