23 мая состоялся экспертный семинар «Инициатива ФГОС 4.0: Экономика образования», в котором приняли участие около 2 тысяч человек из 74 регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Это уже третье обсуждение будущего проекта школьных стандартов за последние два месяца. Предыдущие были посвящены общей рамке ФГОС, содержанию и результатам. Уже определились ключевые положения главного школьного регулятора: преадаптационный характер норм, вариативность, индивидуализация, цифровизация, а также содержание, основанное на больших идеях и деятельностном подходе.

Главное отличие проекта, инициированного профессионально-педагогическим сообществом, состоит в том, что это стандарт условий.

Это придает особое значение дискуссии на экономическую тему: ведь без финансирования невозможно реализовать прогрессивные инновационные идеи.

Я-институт образования

Открывая семинар, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский назвал Я-концепцию, или концепцию Я-института образования, ключевым тезисом. Он пояснил, что это означает: «Обеспечение человека, семьи, ученика всеми сервисами, ресурсами, которые позволяют осуществлять образовательную деятельность».

По мнению Александра Адамского, «школа должна стать интегратором ресурсов и точкой входа в различные образовательные пространства, в том числе и для реализации предпрофессиональных проб». (Примером может служить московская модель образования.)

Для воплощения в жизнь этой идеи необходимо сделать финансовый норматив дробным, обеспечивающим различные модули программы, «чтобы можно было тратить деньги на образование во Дворце пионеров, в компьютерной компании, в театре, музее».

Сертификаты на разнообразие

Пути перехода к такой модели представили в своих докладах разные эксперты.

Заслуженный профессор НИУ ВШЭ Ирина Абанкина считает целесообразным перейти на компонентный состав стандарта, в котором есть обязательная часть, финансируемая за счет муниципального задания, и вариативная часть, предназначенная для учащихся и их семей. Дети смогут реализовать свои потребности не только в собственной школе, но и в других организациях благодаря сертификатам, с которых будут списываться бюджетные средства на счета организаций, выбранных учеником (по принципу «деньги следуют за учеником»). Это могут быть Кванториумы, музыкальные школы, спортивные комплексы, колледжи или интернет-ресурсы: Фоксфорд, Учи.Ру, Яндекс. Учебник, МЭШ или РЭШ.

Модель сертификата в дополнительном образовании уже в течение двух лет отрабатывается в 40 регионах. По данным опроса Общероссийского народного фронта, проведенного в 2017 году, аналогичную модель в общем образовании поддерживают более 78% родителей.

Пока учредитель не имеет права передавать часть бюджетных средств другим организациям, но недавно был принят в первом чтении законопроект «О государственном (муниципальном) заказе», благодаря которому этот механизм сертификатов будет применяться не только в образовании, но и в здравоохранении, и в социальном обеспечении, причем заказ возможен на конкурсной контрактной основе.

«Я считаю, что предоставление права распоряжаться частью общественных ресурсов в интересах и по выбору самих обучающихся – это шаг навстречу повышению эффективности бюджетных расходов, поскольку будет финансироваться лишь то, что соответствует выбору граждан, и это даёт толчок разработчикам предлагать те программы, которые вызывают интерес и обеспечивают результат», – считает Ирина Абанкина.

Руководитель научно-аналитического центра Института управления РАО г. Самары Сергей Еремин считает, что здесь может возникнуть проблема: школы неохотно отдают вовне свои средства, поэтому часть норматива, направляемая на индивидуальные образовательные программы, должна быть целевой.

Директор ООО «Институт развития персонифицированных систем управления» Семен Славин предложил сформировать реестр доступных по «школьному сертификату» программ и дальнейшее заключение договоров об оплате образования по «школьному сертификату» между школой, родителями и иными организациями.

А есть ли выбор?

Однако предлагаемые экономистами красивые модели могут натолкнуться на существующие преграды в виде дефицита бюджетных средств, финансовой дифференциации регионов, недостаточной автономии школ.

Директор центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко начала свое выступление с вопроса: «Все ли потребители (родители) имеют выбор?».

По ее мнению, в условиях экономического кризиса нарастает вероятность все большей унификации программ – как в сфере общего, так и дополнительного образования.

В настоящее время разнообразие ресурсов имеется у 5–7% школ в некоторых субъектах Российской Федерации ( Москва, Московская область, СПб, Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск, Томск, Нижний Новгород, Краснодар, ХМАО, ЯНАО, Якутия). В остальных – 1–3% (4% от силы). Есть регионы, где ресурсов у школ на разнообразие практически нет.

Там, где ресурсов мало, растет неуспешность школьников 5–9-х классов и уход после 9-го класса в организации СПО – до 50% в некоторых субъектах РФ. Только в трех регионах – Москве, Санкт-Петербурге и Республике Саха (Якутия) – 70–75% выпускников основной школы продолжают свое обучение в 10–11-х классах.

Число детей, вообще не продолжающих свое образование после 9-х классов, выросло с 1,1% в 1995 году до 2,4% в 2016 году.

Таким образом, по мнению Татьяны Клячко, для разных школ в зависимости от их ресурсов нужны разные стандарты.

«Вопрос заключается не в вариантах стандарта, не в экономике, а в определенной модели, по которой мы движемся. Эту образовательную модель задает ЕГЭ», – отметила вице-президент публичного акционерного общества «Сбербанк» Марина Ракова.

По словам эксперта, к этому добавляется экономический критерий, определяющий текущую ситуацию. Он заложен в правовую, нормативную и экономическую базу. Это учебники, которые «не соответствуют представлению о контенте, необходимом нам для того, чтобы развивать разнообразие, формировать компетентную личность».

«Эта индустрия монополизирована, рынка не существует, а если нет источника нового знания, нового контента, направленного на разнообразие, то у нас ничего не получится», – констатировала Марина Ракова.

По ее мнению, серьезная проблема заключается и в том, что 50% учителей, согласно опросам Сбербанка, не готовы работать с опережающим контентом, им нужны учебники, они готовы только транслировать знания.

«Это еще одна точка, которая определяет фокус при формировании финансово-экономических механизмов ФГОС 4.0. – это обучение учителя и предоставление возможности войти в экосистему настоящего и опережающего контента», – подчеркнула президент публичного акционерного общества «Сбербанк».

«Учитель – это не про уроки»

Особой темой обсуждения стала система оплаты труда учителей.

Все участники дискуссии сошлись на том, что сейчас учителю платят не за качество его работы, а за количество отработанных часов. По словам ректора МГППУ Аркадия Марголиса, учитель превратился в бухгалтера, считающего часы.

Но, по справедливому утверждению замдиректора Института проблем образовательной политики “Эврика” Натальи Шадриной, «учитель – это не про уроки и не про 18 часов».

«Оптимальный выход – в изменении системы оплаты труда педагогов за счет ухода от поурочной оплаты труда к должностному окладу за все трудовые функции учителя, включая внеурочную нагрузку)», – полагает Наталья Шадрина.

В настоящее время существует огромная дифференциация в оплате труда учителей в зависимости от бюджетной обеспеченности регионов – от 3000 до 6000 тысяч за ставку.

Существенные различия наблюдаются даже на уровне муниципалитетов.

«Заработная плата, на мой взгляд, должна составлять больше, чем 100% средней по экономике региона, – считает эксперт Анна Хамардюк. – В развитых странах даже небольшой процент превышения заработной платы учителя над заработной платой людей с тем же уровнем образования уже даёт эффект в системе образования. Поэтому, безусловно, если будут выработаны в отношении нового образа стандарта общие подходы к расчёту норматива, то это позволит учителю, независимо от того где он живёт, от Сахалина до Калининграда, понимать, что он как профессионал может претендовать на такие финансовые компенсации за свои трудозатраты».

По ее мнению, необходимо включать в норматив средства на систематическое повышение квалификации учителей, на их профессиональное развитие, потому что сегодняшний «низкий объём средств не работает на систему профессионального роста, а ретранслирует тот опыт, который сложился в предыдущие годы».

Дети – заложники неравенства?

Директор Петропавловской СОШ № 39 (Красноярский край) Константин Гуреев констатировал, что на статьи развития (приобретение основных средств, программных продуктов, новых учебных комплексов) необходимо нормативно закрепить не ниже 8% в структуре бюджетных расходов на образование.

По свидетельству Ирины Абанкиной, лишь незначительная часть регионов планирует учебные расходы на достаточном уровне для качественного обеспечения образовательного процесса. Остальные регионы планируют расходы на уровне средней стоимости одного учебника, а некоторые – значительно ниже.

Также она обратила внимание на низкую степень доведения до образовательных организаций бюджетных средств, поэтому системы образования многих субъектов Российской Федерации можно считать недофинансированными.

Какие пути выхода здесь можно предложить?

По словам Натальи Шадриной, «при формировании финансовых условий ФГОС 4.0 необходимо закрепить единые принципы разработки финансовых нормативов и создание равных условий для получения качественного образования».

В противном случае ребенок останется заложником ситуации, если проживает в регионе, где слабо развита экономика и нет необходимых условий для реализации Стандарта.

Министр образования и науки Сахалинской области Анастасия Киктева полагает, что «для минимизации рисков необходимо закрепить минимальный объем доведения финансовых средств до школы, а для сетевых форм – единый механизм финансирования этих программ». По ее словам, Сахалинская область готова выступить площадкой для отработки финансовых механизмов сетевого образования.

Как внедрять цифровые технологии?

Директор Института кибернетики и образовательной информатики им. А.И. Берга ФИЦ ИУ РАН, член Комиссии РАН по экспертизе ФГОС и учебников Алексей Семенов убежден, что за счет использования в школе цифровых ресурсов – телефона, текстового редактора, цифровых географических атласов и т.д. – можно существенно повысить качество и реализовать идею больших идей, деятельностный подход, преадаптивность при незначительном повышении затрат.

По мнению академика-секретаря отделения философии образования и теоретической педагогики Российской академии образования Михаила Левицкого, все зависит от того, как будут реализованы цифровые технологии: через массовое насыщение школы компьютерами, как это делалось до сих пор, или путём формирования личных кабинетов учащихся?

«Зачастую школьная техника не используется, простаивает, зато дома у школьников её может не быть. У каждого школьника должен быть компьютер/планшет/смартфон, что не предусмотрено никакими стандартами», – отметил он.

Кроме того, структура финансирования и кадрового обеспечения, по его мнению, должна быть изменена с учетом ухода все большего числа детей на семейные формы образования.

«Требования к оснащенности, обеспеченности, укомплектованности надо вводить в стандарты и, возможно, в СанПиНы, учитывая новые характеристики учебного процесса, а следовательно, и повышенную стоимость услуг», – подчеркнула директор ООО «Центр универсальных программ» Наталия Типенко.

В то же время она предупредила о рисках: финансово-экономические механизмы в образовании невозможно выстраивать в отрыве от общих правил игры в большой экономике.

«Если у нас в экономике тренд на централизацию и усиление контроля во всем, то выстраивать механизмы децентрализации и развития самостоятельности школ как условия успешной реализации ФГОС не приходится», – отметила она.

Как совместить инновационные замыслы с экономическими реалиями?

На этот вопрос попытался ответить в своем заключительном слове Александр Адамский.

«Инициатива ФГОС 4.0 вырисовывается как новый жанр текста – публичный и административный одновременно. Это сложнейшая задача, которую нам предстоит решить. Я вижу реалистичность в более амбициозных целях и задачах и в отмене устаревших неработающих норм и построении другой системы регуляторов.

Экономика образования – это искусство удовлетворить неограниченные потребности системы за счет ограниченных ресурсов, которое государство может или хочет выделить на систему образования.

И тут возникает развилка: можно ли ограничить потребности системы и какова реальная дельта между потребностями и возможностями?"

Эти вопросы планируется обсудить в ближайшее время.