Из его слов следует, что дочь Чупова готовилась к поступлению в лицей с октября, с репетиторами по русскому языку и математике, взяв за ориентир демоверсии с официального сайта, а также информацию, которую получила на Дне открытых дверей лицея.
Однако после прохождения экзаменов в мае оказалось, что «большинство детей, выходящих с комплексного теста в 9-й класс, сошлись во мнении, что демоверсия очень сильно отличалась от того, что было в реальном экзамене».
Задания были иначе сформулированы, их сложность была выше: геометрическую задачу из теста можно было решить, применив формулу, которой в школьном учебнике нет; в одном из заданий треугольник был назван «правильным», в то время как в учебнике он называется «равносторонний». Эссе по английскому на хороший балл сдать было сложно, потому как проверяющий всего один и многое зависит от совпадения видения абитуриента с видением проверяющего.
«Мне хотелось бы поинтересоваться, организаторы экзаменов хорошо себе представляют реальный уровень владения восьмиклассниками иностранным языком (добавлю, что по мнению руководства лицея, восьмиклассники из обычной школы)?» – обращается к читателям Чупов.
Из его рассуждений следует, что «справиться с заданиями возможно только готовясь с репетитором или посещая занятия ФДП (факультет довузовской подготовки)». И это при том, отмечает отец восьмиклассницы, что на Дне открытых дверей руководитель 9-х классов лицея утверждал, что все задания составлены в рамках школьной программы.
«Абитуриенты и их родители принимают решение поступать в лицей и оценивают свои возможности, опираясь на официальную демоверсию и информацию на официальном сайте», – пишет Чупов. – «ПРАВИЛА ИГРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОНЯТНЫ И ПРОЗРАЧНЫ!»
При этом он не отрицает и даже признает: да, лицей – не просто школа, есть некий средний уровень, и в лицей поступают дети, чей уровень подготовки и интеллекта выше среднего.
Обоснованы ли претензии Чупова? На самом ли деле вступительные экзамены лицея не столь прозрачны и объективны, как кажутся на первый взгляд?
Реакция на обращение Чупова была весьма неоднозначной: одни родители сетовали, что и они с детьми не встречали в учебниках понятие «правильного» треугольника; другие им в ответ приводили в пример учебники из списка рекомендованных и даже сканы заданий: вот, здесь треугольник именно так и называется, вы просто не все прочли, не все увидели. Ученики, которые не так давно поступили в лицей, защищали учебное заведение и твердили, что главное – усердие и желание, регулярные занятия, и тогда любой может поступить.
Чупов неоднократно возмущался: почему лицей не предоставляет полной информации о поступлении? Почему демоверсия на сайте легче экзамена? Почему треугольник – «правильный»? Почему эссе сложное, не на уровень 8-го класса?
Давайте разберемся по порядку.
- Демоверсия на сайт легче? Послушайте, отвечают ему в комментариях: пробные экзаменационные работы, которые получают школы из Статграда, тоже легче настоящих экзаменов. Или же вас не устроило то, что задание сформулировано не схожим образом? Но если они будут сформулированы по той же схеме, и отличными будут лишь переменные и некоторые условия – как отличить «натасканных» на задания учеников от тех, кто справляется с тем же уровнем сложности? «Разные задания» и «разный уровень сложности» – не одно и то же.
- Если из рекомендованных учебников лишь в одном присутствует слово «правильный» в отношении треугольника – можно ли говорить, что в задании «правильный» треугольник не имеет права быть? Ведь фактически слово-то есть. Другой вопрос – всего один раз? А точно ли один? И как это узнать? Перелистать каждый учебник, перечитывая каждое задание?
- Эссе по английскому для поступления в 9-й класс. Может ли оно быть уровнем сложности выше, чем средний уровень познаний учеников 8-го класса? С одной стороны, лицей может устанавливать тот уровень сложности, который хочется и ожидается ему. С другой – надо смотреть на то, за что именно снимают баллы. Одна из матерей поступающих в комментариях пожаловалась: у моей дочери уровень английского В2, за эссе поставили 0. Как так? Ей тут же в ответ напоминают другие пользователи соцсети: один из первых критериев – ответ на заданную тему. Если ребенок начинает рассуждать не по вопросу или тезису, можно обладать каким угодном уровнем владения языка, тебе все равно поставят 0, таковы критерии, и эксперт тут ни при чем.
Однако, справедливо отметил Чупов, возможно, вступительные испытания по той же математике и вправду чрезмерно сложные, если в прошлом году проходной балл пришлось снизить с 5 до 3 из 10 возможных?
Говоря о вступительных в Лицей ВШЭ, мы поднимаем серьезную тему отбора как такового в элитные и специализированные школы.
Все ли школы должны быть для всех? Есть ли право у школ отбирать наиболее мотивированных учеников, подготовленных лучше других?
Я полагаю, в отборе как таковом нет ничего плохого: хочешь учиться с лучшими – стань лучшим. Учись, занимайся больше, подтягивай языки, развивай кругозор. Все это – личный выбор каждого ученика. Так ведь будет и дальше в жизни: лишь от тебя будет зависеть, окажешься ты на средней должности с обычной ставкой или прорвешься в топовые компании, создашь свой бизнес или полетишь в космос.
Специализированные школы, предуниверсарии, частные школы, как и любой продукт, появляются, если есть спрос. Если есть те, кто хочет получать больше и готовить для этого трудиться и/или платить за знания и возможности (в случае частных школ) – почему не дать им эту возможность?
Кроме того, заведения типа «Новая школа» в рамках вступительных испытаний проводят собеседование с учеником и его родителями: «Его задача – сверить позиции ребёнка, родителей и школы в отношении образования и воспитания. Это самый непростой этап. Только люди с близким отношением к образованию могут гармонично помочь ребёнку достичь лучших результатов».
Разумная мысль: если ты создаешь свою частную школу, отталкиваясь от определенных убеждений, принципов, ты имеешь право выбирать из всех тех, кто будет близок по духу, поддержит и позволит создать определенную экосистему.
В таком случае и тот, кто предоставляет услуги, и тот, кто их получает, соглашаются на отбор, чтобы учиться и работать в среде, о которой договорились.
Такие школы, как «Летово», пробуют делать акцент на значимости равенства возможности поступления: «Все кандидаты, рекомендованные приемной комиссией к зачислению, имеют равные возможности для обучения в “Летово” вне зависимости от материального положения их семей. Если родители не могут полностью оплатить обучение ребенка, у семьи есть возможность обратиться в Стипендиальный фонд школы». С какой-то стороны это попытка дать всем одаренным детям – и тем, кто готовился с репетиторами, на курсах, и тем, кто самостоятельно учится больше, лучше – равные возможности к обучению, собрать вместе «лучших из лучших». И если ты не «тянешь» стоимость – есть возможность получить грант. Опять же: попробуй. Тебе дают шанс.
Другой вопрос, стоящий выше, глобальнее, глубже – зачем вступительные экзамены, нужны ли они, и к чему ведут позже, если отбор столь значим и повсеместен?
Сопоставим две модели обучения – финскую и американскую.
В США существуют как государственные, так и частные школы. Однако существуют как классы общие, так и для одаренных и отстающих (для тех, кто не справляется с программой). Акцент в школах делается на личных способностях и достижениях, и даже оценки за работы не объявляются вслух, потому как ученик не должен сравнивать себя с другими – он должен становиться лучше себя вчерашнего сегодня. Self-made man. Успех каждого зависит от него самого. Но все не так просто. В Америке интересно устроена система зависимости уровня стоимости на жилье от школы: чем лучше школа – а все попадают в школы строго по территориальному принципу – тем выше стоимость вокруг нее на дома. Тем самым формируются районы, где жизнь и обучение могут себе позволить те, у кого и заработная плата выше. Разве это – не определенный способ отбора?
В Финляндии же бесплатно все: обучение, питание, транспорт, медицинское обслуживание.
И все совершенно иначе: основная ступень школы отказалась от дифференциации, углубленное изучение одних предметов в ущерб другим не приветствуется.
Разница между самыми слабыми и сильными учащимися – самая маленькая в мире. Вне зависимости от того, живешь ты в деревне или в центре города, качество образования неизменно. Выделение элитных классов среди прочих не разрешается.
Нельзя исключать учеников. Те, кто отстают, учатся вместе со всеми – для них существуют спецучителя, которые в группах или индивидуально помогают подтянуть не усвоенный материал. После окончания основной школы (в то время, как у нас сдают ОГЭ после выпуска из 9-го класса), в Финляндии нет аттестации в форме экзамена. В гимназии и профучилища прием осуществляется на основе среднего балла, который указан в документе об окончании основной школы.
Две страны, два отличных подхода к обучению. Одна говорит о значимости личных достижений, стремлении стать лучше, добиться большего, делать акцент на своих сильных сторонах. Создавать себя лучшего и получать больше в качестве дивидендов стараний и упорства. Другая страна говорит о значимости равных возможностей, обучении ребенка практическим навыкам (таким, как умение вычитать налоги на доход и наследство, чему учат на школьных занятиях), самостоятельности и принципу «научись всему сам» и «бери знания».
Какая же школа лучше? Полагаю, здесь нет точного правильного ответа. Это вопрос жизненной философии, приоритетов и ценностей. Сначала надо ответить себе на вопрос: кого и для чего мы учим? Мы хотим создать места для «лучших» и «худших» или же постараться создать абсолютно везде равные возможности? Конкуренция или значимость каждого? Я повторюсь: все это зависит от того, какое общество мы хотим вырастить, в каком мире жить через 10–20–30 лет.
Другое дело – в специализированные и элитные школы ученики должны идти потому, что чувствуют и хотят больше, чем дают в школе. Но не потому, что в школе уровень обучения настолько плох, что ощущается необходимость поиска любой возможности получить достойные знания и условия.
Однако вернемся к тому, что обсуждали прежде: специализированные школы, предуниверсарии, базовые школы РАН в регионах – все это свидетельствует об интересе родителей сегодня к теме развития и подготовки детей.
И это неудивительно: в образовании сегодня все только и говорят что о ранней профориентации, школах без границ и компетенциях.
Конечно, профильные школы и заведения, которые дают привилегии, возможность сделать на шаг больше других, оказываются под прицелом внимания. И все же я бы не забывала о том, что далеко не все они дают 100% гарантию поступления в вуз мечты. Не за каждой «особой» школой кроется билет к должности с окладом выше среднего. Ведь между этой школой и университетом пролегает ЕГЭ. А на нем, как известно, все равны.
Лицей ВШЭ, например, сразу предупреждает: мы к ЕГЭ специально не готовим.
Добавлю немного к теме вступительных. Как человек, имеющий опыт проверки подобных работ по литературе, могу сказать, что все не так просто.
Иногда ученик – и по работе сразу видно – попадается талантливый, и хочется поставить высший балл. Но – по критериям он пролетел, потому как ушел в собственные, пусть и невероятно умные, увлекательные рассуждения. Обидно.
Другой по работе кажется достаточно заурядным, но «вызубренным» – и ни по одному пункту оценок не придерешься. Хотя, может, ученик и талантливый, усердный. Просто по работе не видно.
Как быть? Хочется сказать: тогда надо судить иначе. Экспертной комиссией, например. Но ведь многие из тех, кто получат низкие баллы, потом придут за объяснениями. И потребуют что? Критерии. А чем сложнее работы, чем задания более творческие, тем сложнее эти критерии сформировать, даже компанией лучших и понимающих учителей.
Иногда и вовсе непонятно – работа гениальная или безумная, бредовая?
Как реагировать на поражение – тоже ответ не совсем однозначный. Кто-то «качает права», обвиняя школы. Другие решают поступать раз за разом, из года в год, стремясь к своей мечте. (Опять же, будто именно эта школа – залог всего последующего успеха.) Третьим все равно.
Мне кажется, в таком случае важнее поддержать ребенка. Не твердить «это ты недоучил», не «это все они козлы, а ты гений» (только если это не явный обман или подстава, конечно; но и тут надо уметь сказать), и точно не «я так и говорила, что ты не пройдешь». Надо просто поддержать ребенка и напомнить: мир полон иных возможностей. На конкретной школе, вузе, работе твоя мечта и твое будущее не заканчиваются.
И все же, кажется мне, очевидно в этом вопросе одно: нам определенно есть чему поучиться у финнов. Начнем с равного уровня образовательных возможностей во всех школах.
