Образовательная политика // Тема дня

Академический отпор минпросу

12–13 декабря в Российской академии образования прошло Общее собрание членов академии. Формат заседаний был изменен по сравнению с прошлыми годами: вместо докладов были организованы дискуссии по актуальной проблемам, в том числе по инклюзивному образованию и безопасности подростков в цифровой среде.

Академический отпор минпросу
Фото: scientificrussia.ru

«И вновь продолжается бой…»

Пожалуй, самой оживленной стала дискуссия по новым школьным стандартам, разработанным Министерством просвещения. Академики боролись за право публично высказать свое мнение, поэтому модератору дискуссии, вице-президенту РАО Николаю Малофееву приходилось постоянно предупреждать спикеров о нарушении регламента.

В самом начале он напомнил, что академии была поручена экспертиза ФГОС, и ученые вынесли вердикт: переработать документ с последующим повторным обсуждением.

Невзирая на это заключение, Совет по ФГОС утвердил решение о доработке с последующим принятием. Однако на этом борьба не закончилась. Академик РАО Александр Асмолов обратился к президенту Владимиру Путину с просьбой рассмотреть возможность принятия следующих решений:

1. Приостановить принятие Министерством просвещения решения о введении стандарта школьного образования с 1 января 2020 года во избежание негативных последствий, которые повлечет за собой вступление в действие данного проекта ФГОС.

2. Создать вневедомственную Комиссию по переработке содержания ФГОС школьного образования.

3. Поручить вневедомственной комиссии:

– подготовить проект переработанного стандарта школьного образования с учетом достижений современной науки и научно-технического прогресса, а также высказанных замечаний и предложений;

– к 1 июля 2020 года подготовить предложения по введению обновленного стандарта школьного образования.

Эти предложения Александр Асмолов озвучил 10 декабря на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, членом которого он является, и Владимир Путин поддержал его позицию.

«Прежде всего, мне представлялось крайне важным обратить внимание главы государства на то, что поспешное принятие проекта нового стандарта школьного образования, подготовленного министерством, неминуемо приведет к стагнации системы школьного образования, – заявил ученый. – Кроме того, президент страны должен знать, что министерский проект вызвал целый ряд критических замечаний и предложений».

Он напомнил, что с заявлением о необходимости кардинальной переработки данного проекта ФГОС выступила не только Российская академия образования. Дополнительная аргументированная критика содержалась также в аналитической записке руководителя образовательного центра «Сириус» Елены Шмелевой. Конструктивные предложения, свидетельствующие о необходимости переработки данного проекта ФГОС, звучали в выступлении Натальи Солженицыной и в речи заслуженного учителя России Евгения Ямбурга, а также многих других представителей педагогического сообщества.

Речь Евгения Ямбурга в ходе этой дискуссии была одной из самых острых, но перед ней прозвучали самые разные точки зрения: от полного принятия министерского документа до призывов ввести временный мораторий на изменения в Стандартах до тех пор, пока при участии учителей-предметников и методистов не будет создано научно обоснованной концепции.

Экс-президент РАО Николай Никандров выразил неоднозначное отношение к решению своих коллег о переработке стандартов:

«Мы сейчас услышали очень суровый приговор созданным стандартам. В известной степени я с ним согласен: в них очень многое надо менять. Но я не согласен с тем, что не надо спешить. Спешить все же надо. Чем дольше школа остается без стандарта, тем больше трясет школу и учителя».

Директорам – штрафы, детям – перегрузки

Заместитель директора Центра развития кадрового потенциала Московского департамента образования, а до этого директор столичной школы № 2107 Олеся Лукашук заявила, что Стандарт не влияет на работу школы, потому что все в конечном итоге зависит от учителя.

«За 15 лет работы в московской школе я ни разу не ощущала никакого консерватизма, никакого творческого застоя, – сказала она. – Влияние ли это стандартов? Я думаю, нет. Я думаю, это влияние той городской политики, которая велась в Москве в последние годы и это те ценности, которые появились в московских школах. И с новым стандартом мы не будем хуже работать».

Ей резко возразил Евгений Ямбург.

«То, что вы так хорошо работали в Москве, это результат тех стандартов, которые пытаются подавить. Потому что именно в этих стандартах были реализованы вариативность и метапредметность. То, благодаря чему вы так спокойно дышали и работали, будет уничтожаться. А новые стандарты – это опасность, которая опустит школу ниже плинтуса».

И он подробнее рассказал о тех последствиях, к которым приведут нововведения.

Во-первых, это завышенные требования к условиям: в каждой школе должны быть стадион, спортзал, концертный зал и так далее.

«Надо жить, как сказал поэт, “под собою не чуя страны”, чтобы не иметь представления о том, что очень многие школы до сих пор не имеют не только помещений для ремонта спортивного оборудования, но и просто спортивных залов, – констатировал известный ученый и педагог. – Разумеется, и эти школы будут как-то обучать детей физкультуре. Но, при этом, директора станут регулярно получать грозные предписания и платить штрафы за невыполнение условий реализации стандарта».

Во-вторых, это завышенные требования к результатам освоения учебных предметов, которые также четко прописаны в документе. Так, например, в результате изучения иностранного языка в начальной школе дети должны освоить пять тысяч лексических единиц. И это при двух часах в неделю, отводимых на этот предмет.
Еще более «трогательно», по мнению Евгения Александровича, выглядят требования к результатам предмета «Изобразительное искусство». Дети, оказывается, должны освоить:

  • модуль «Декоративно-прикладное искусство»;
  • графический дизайн;
  • модуль «Скульптура».

Завершает это пиршество фантазий модуль «Азбука цифровой графики».

«Кому же придется заниматься столь бурным развитием детишек?» – обратился с вопросом к залу Евгений Ямбург. И сам же ответил на этот вопрос: «Обычному учителю начальной школы, не имеющему специальной подготовки. Ему в мгновение ока предстоит стать искусствоведом, дизайнером и графиком. Добавим к этому, что на изучение изобразительного искусства в начальной школе выделяется всего один (!) час в неделю. Существующие санитарные нормы запрещают перегружать маленьких детей».

По мнению известного педагога, «очень плохо, что авторы Стандарта – люди анонимные: за базар надо отвечать».

«Систематизировать разнообразие и облегчить проверки»

«За базар» ответил статс-секретарь, заместитель министра образования и науки РФ Павел Зенькович. Он разразился длинной тирадой в защиту министерской позиции и созданного ими документа.

Прежде всего, он уточнил, что речь о включении базового содержания в ФГОС ведется с 2014 года, этот вопрос поднимался еще на форуме Общероссийского народного фронта, был поддержан педагогическим сообществом и Поручениями Президента (в том числе по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 20 февраля 2019 года).

В 2016 году РАО и Минобрнауки провели исследование по преимуществам и недостаткам действующего стандарта, в адрес которого, по его словам, «критики было еще больше».

«Проверяющим трудно оценивать школу по этим стандартам, поскольку они написаны очень общо. Поэтому и появилось Поручение президента по конкретизации содержания образования. Стандарт должен быть гарантией базового минимума от Камчатки до Калининграда», – подчеркнул он, сославшись на статью 11 Закона «Об образовании в Российской федерации», в которой говорится о едином образовательном пространстве страны.

Но тут в спор вступил член-корреспондент РАО Александр Кондаков. Он резонно заметил, что в той же 11 статье Закона «Об образовании в РФ» есть тезис о новой концепции Стандарта, представляющей собой триаду требований к структуре основных образовательных программ, условиям реализации и результатам освоения. Этот тезис был внесен еще в 2007 году, что позволило разработать «нормальный» стандарт. (Кондаков возглавил тогда группу разработчиков). «Поэтому закон не является ограничителем», – заключил он.

Но Павел Зенькович выдвинул свои аргументы, подчеркнув, что принятый Минпросом ФГОС – переходный, и в ближайшем будущем он подвергнется дальнейшим изменениям.

«Стандарт, который мы сейчас принимаем, это не потолок, до которого надо допрыгнуть, а пол, от которого надо оттолкнуться в том прыжке, который мы должны с вами совершить в ближайшие несколько лет, – заявил замминистра просвещения. – Но рассматривать этот стандарт как окончательный вариант, нельзя, это шаг к стандартам 2024 года. Этими стандартами мы закрываем организационно-юридический вопрос и создаем предпосылки для стандартов нового поколения».

Виктор Басюк, в сентябре этого года назначенный на пост замминистра просвещения, поддержал Павла Зеньковича, отметив, что Минпросу удалось сократить рабочую программу учителя почти вдвое, а также уменьшить нагрузку на школьников.

В то же время он подверг критике своих бывших коллег-академиков за то, что они выступили против единой политики в области образования.

«Я абсолютно за то, чтобы у нас в школах было разнообразие, но надо, чтобы это разнообразие было хоть как-то систематизировано, – отметил он. – Нам нужно иметь механизмы управления этим разнообразием. Учителя обсуждают, что делать с двумя учебниками русского языка, где в одном учебнике «причастие» – это часть речи, а в другом – глагольная форма. А в результате дети выходят на ГИА и сдают экзамены по единым КИМ».

«У нас должен быть единый подход к содержанию образования, позволяющий учителю, применяя различные формы и методы, преподавать свой предмет», – заявил Виктор Басюк.

Ему возразил Николай Митрофанов, который справедливо заметил, что включение учебников в Федеральный перечень относится к полномочиям Минпроса, и если школе предлагаются два противоречащих друг другу учебника, то это очевидная недоработка ведомства.

Вслед за «азиатскими тиграми»

Академик РАО Виктор Болотов попытался найти хоть какой-то консенсунс и сформулировать конструктивные выводы.

Он высказал два предложения: во-первых, сделать разгрузку стандартов, исходя из результатов ОГЭ, ЕГЭ, российских и международных исследований; во-вторых, работать на будущее, поставив во главу угла грамотность и компетентность.

«“Азиатские тигры”, которые не только по результатам PISA впереди, но и по экономике, думают не о том, как бы еще одну теорему или правило выучить, а про развитие общих способностей», – констатировал он.

«РАО считает крайне важным продолжить работу по совершенствованию стандартов и готова научно и методически поддержать эту идею. Мы должны включиться в эту работу», – сказал в заключение член-корреспондент РАО Борис Карев.



Новости





























































Поделиться