Какие задачи стоят перед министерством просвещения на ближайшие два года? Какие направления будет продолжать Ольга Васильева, а какие – сворачивать? Представляем вам подборку комментариев экспертов.

Олег Смолин, депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке, доктор философских наук:

– Я очень активно поддержал пришествие на должность Ольги Васильевой. Поддержал, во-первых, потому, что я ее знаю, во-вторых, потому, что заявления министра в первый период ее работы соответствовали ожиданиям образовательного сообщества.

Я был процентов на 90 согласен с тем, что она говорит. Однако опыт показал, что свобода министра в правительстве в достаточной степени ограничена.

Ольга Юрьевна не смогла сделать многое из того, что было заявлено, потому что, как я думаю, в правительстве и в администрации президента ей объясняли, кто в доме хозяин. И в последнее время тон и направленность высказываний Ольги Юрьевны по сравнению с тем, с чего она начинала, заметно поменялись в сторону большей осторожности.

Напомню, что первым заявлением Васильевой на посту министра стало предложение об отмене понятия «образовательная услуга» в нашем законодательстве.

Образование – это процесс двухсторонний, его результат зависит и от учителя, и от ученика.

КПРФ внесла законопроект, который реализует это предложение министра. Прошли все сроки – мы до сих пор ждем заключения правительства.

Кроме того, Ольга Васильева предлагала радикально реформировать систему выпускных и вступительных экзаменов, чтобы у ЕГЭ появились альтернативы. Но эта идея, как и ряд других, так и остались нереализованными.

Александр Асмолов, российский психолог, академик Российской академии образования:

– Начиная с сентября 2016 года по нынешний день моя идеология резко расходилась с тем, что предлагала Ольга Юрьевна. Все действия министра Васильевой связаны с другим вектором развития образования, а именно с тем, который я называю педагогикой дрессуры, ограничивающей возможности учителя и ученика.

Ключевыми линиями в образовании для меня являются прежде всего индивидуализация, вариативность, создание школьной психологической службы для поддержки разнообразия детства, формирование нового поколения стандартов на основе культурно-исторического и системно-деятельностного подходов. Все эти подходы предполагают определенную картину образования, и эта картина конструировалась моими коллегами и мной последние 30 лет.

В то время как все действия министра Васильевой связаны с другим вектором развития образования, а именно с тем, который я называю педагогикой дрессуры, ограничивающей возможности учителя и ученика.

Образование должно отвечать на вызовы нашего времени, на вызовы неопределенности, сложности и разнообразия, а не быть образованием, которое превращает наших детей в хомяков, имеющих готовые рецепты для решения уже готовых задач.

Именно поэтому мне трудно оценить тот путь, который предлагает министр образования, и будущее покажет, будет он продолжен или нет.

Хочу подчеркнуть, что каждый эксперт имеет право на свою личную идеологическую позицию, которая настраивает на дискуссию. И в этом смысле я остаюсь открытым к содержательному диалогу о будущем российского образования. Но я не приемлю некритичность и непроницаемость тех идей, которые воспринимаются как догма.

Любовь Духанина, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке:

– Образование и наука – это очень широкий спектр взаимосвязанных вопросов, каждый из которых является стратегическим для нашего государства. И эти два предмета управления неотделимы друг от друга ни содержательно, ни организационно

Приоритетные направления в системе образования остаются неизменными – рост доступности и качества обучения для человека в любом возрасте.

Именно этот вектор закрепляет и новый «майский» указ президента. Безусловно, деятельность министра образования и науки будет в первую очередь направлена на его реализацию.

С 2012 года сохраняется преемственность по ключевым направлениям – доступность дошкольного образования, рост качества и обновление инфраструктуры общего образования, развитие и укрепление системы дополнительного образования, вывод российских вузов на уровень мирового лидерства, дальнейшее обновление системы СПО. И все ступени образования пронизаны сквозными задачами: национальная система педагогического роста, система непрерывной поддержки талантов, обновление содержания на основе достижений научно-технологического прогресса.

Кроме того, широкий пласт вопросов связан с задачами, поставленными президентом в сфере экономики и промышленности – эти задачи могут быть решены только с опорой на высококвалифицированные кадры, на достижения российской науки. По каждому из этих направлений в ближайшие два года предстоит сделать колоссальный рывок, чтобы перейти из режима реформирования в режим развития.

Анатолий Шперх, руководитель Школы инженерного мышления, г. Санкт-Петербург:

– Период руководства Ольги Васильевой можно охарактеризовать как попытку войти в одну и ту же реку дважды. Полное игнорирование изменений в обществе и психологии учеников, стремление, говоря словами императора Александра I, «сделать все так, как было при бабушке».

Стремление вернуть в качестве основной модели идеал советской школы с ее единообразием и фронтальной работой как главным инструментом. Попытки регулировать каждый чих, происходящий на уроке, формальными методами (жесткое следование программе, соответствие реальной деятельности календарному планированию, подкрепленное требованиями прокуратуры).

Попытки втиснуть в учебные программы максимум материала, невзирая на возможности ученика и ограничения сетки часов (от введения новых предметов вроде астрономии без уменьшения часов на другие предметы до жесткой установки списка литературных произведений, исторических персоналий и прочих фактов, которыми переполнена программа).

Установление фактического единообразия учебной деятельности (по сути, противоречащее Закону «Об образовании») в виде Всероссийских проверочных работ, проверяющих знания не на выходе (как должно), а в середине процесса.

Плюсом деятельности Васильевой является разве что то, что ее программа действий более понятна и близка большинству учителей.

Васильева говорит с ними на одном языке. В отличие от предыдущих министров, смысл решений которых учителю был непонятен и потому пугающ.

Оксана Решетникова, директор Федерального института педагогических измерений:

– Почти за два года своей работы Ольга Юрьевна успела сделать много важного и полезного. Состоялась широкомасштабная апробация устного формата ОГЭ по русскому языку как допуска к государственной итоговой аттестации в основной школе. Я считаю, что это очень важное достижение, которое стало возможным благодаря поддержке со стороны министра образования и науки.

Также по ее инициативе в школах ввели уроки астрономии: задания по этому предмету вошли в ЕГЭ по физике, в следующем учебном году планируется Всероссийская проверочная работа по астрономии. Апробация устной части ГИА, совершенствование школьных стандартов, изменение процедуры экспертизы учебников – эти и другие инициативы Ольги Васильевой должны быть продолжены.

Ольга Юрьевна выступила с идеей совершенствования ФГОС путем внесения в них содержания образования с указанием года обучения, подведением итогов за каждый год. Стандарты начальной школы уже приняты, и движение в этом направлении следует продолжать.

Безусловно, заслуживает уважения и продолжения инициатива министра образования по повышению качества экспертизы учебников.

Что касается разделения Минобрнауки на два ведомства, то об этом мне сложно судить. Мы знаем, что такая практика уже была. Надо посмотреть, в каком формате удобнее и эффективнее организовать эту работу.

Задачи на ближайшие два года – это продолжение уже начатых инициатив и реализация майских указов президента, задающих развитие в том числе в сфере образования. Поэтому в ближайшее время, по всей вероятности, Минобрнауки будет выстраивать свою работу в соответствии с реализацией этих указов.

Виктор Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ, академик Российской академии образования:

– Для стиля руководства Ольги Васильевой характерны ручное управление и принятие решений без какой-либо предварительной экспертной или аналитической работы. Примеров можно привести много: астрономия в школе, шахматы в школе, введение новых форм проверочных работ...

Подготовила Ольга Дашковская