Колумнисты и эксперты «Вестей образования» – большая гордость нашей редакции. Среди них – педагоги, психологи, политики, писатели... Мы счастливы и благодарны им за то, что уже много лет они остаются с нами и щедро делятся своими мыслями и воспоминаниями, помогая разобраться в простом и сложном. Сегодня мы сделали для вас подборку из колонок психолога, профессора и верного друга «Вестей образования» Владимира Кудрявцева.
О тайном указании Выготского
Представьте себе лекцию, слушатели чуть более оживлены, чем нужно лектору. И чтобы заново овладеть их вниманием, он поднимает палец вверх. Направляет руку не в сторону аудитории, а в некую абстрактную «высь». Указательный жест. Типичное символическое действие, возникшее в культуре в «управленческих целях».
У каждого из нас он – «родом из детства». Но как ребенок овладевает указанием? Логично предположить – подражая взрослым. Они ведь бесконечно ему на что-то указывают, чтобы показать или приказать… Логику опрокидывает объяснение Льва Семеновича Выготского…
О влюбленности и обыкновенном чуде
Влюбленность – это не любовь в «коротких штанишках». Такая любовь еще не перешедшая «на ТЫ». А то обыкновенное чудо,что удалось Волшебнику из пьесы-сказки Шварца, – вовсе не превращение молодого медведя в юношу. Так каждый волшебник может. А гениальная сказка и осталась бы талантливой вариацией на извечную тему «Красавица и чудовище», но…Любить всю жизнь одного человека, по большому счету, не так сложно. Попробуйте быть влюбленными в него всю жизнь.
Совсем неслучайно Евгений Шварц в «Обыкновенном чуде» наделил этим даром волшебника. Да и тот живет с мучительным осознанием того, что он-то бессмертен, он-то вечен, но ему предстоит однажды пережить ее, свою жену, в которую бесконечно влюблен. И ради кого он тогда будет влюбленным творить свои «обыкновенные чудеса»?
О голубых пирамидках Брэдбери
…Век Брэдбери. Век напряженных, хотя и не всегда осознаваемых, порой вытесняемых из сознания попыток ответа на вопрос, который был поставлен очень давно: кто мы? Расщепление атома и освоение космоса, проникновение в тайны генома и создание цифровой реальности, чудовищные войны и рукотворные экологические катаклизмы – все это обостряло вечный вопрос в человеческом самосознании. А иногда и вовсе подсказывало ответ. Хотя он уже был найден в воображении гениальных фантастов – таких, как Станислав Лем, Айзек Азимов и, конечно, Рэй Брэдбери.
О том, как философ Феликс Михайлов «лишил личности» ответственного комсомольского работника
Про доктора философских наук, профессора, академика РАО Ф.Т. Михайлова можно рассказывать многое. Я бы, к примеру, начал свой рассказ с того, что Феликс Трофимович был, видимо, единственным советским философом, на критику которого неожиданно ответил письмом сэр Бертран Рассел. Кстати, сам Ф.Т. спокойно относился к этому, как и к источнику критики – своей знаменитой книге «Загадка человеческого Я», переведенной на несколько языков, включая английский. Позднее Ф.Т. в интервью, которое я взял у него для журнала «Вопросы психологии», говорил, что недолюбливает эту книгу, хотя главное – а его хватило для развития в нескольких томах – там сказал.
О политпросветах и ЦК
Самый первый политпросвет пришелся года на четыре. Тогда моя няня, баба Сима, по сути – настоящая бабушка, которая жила в семье еще с 20-х гг. и до конца своей долгой жизни, ткнула пальцем в книжку под названием «Азбука», на развороте которой были размещены два портрета – Ленина и Хрущева, и произнесла: «Вот этот – хороший, а вот этот – плохой!».
Вполне возможно, бабушка бессознательно попала в унисон с линией ЦК, который, скорее всего, решением своего октябрьского пленума 1964 г. уже освободил т. Хрущева Н.С. от занимаемой должности и отправил его на пенсию. Но я-то об этом ничего не знал.
И для меня было удивительно, что в нашей книжке, да еще рядом с портретом дедушки Ленина, может оказаться плохой человек. Я это запомнил…
О собаках и собачниках
Собака – альтер эго хозяина. Она принимает его таким, какой он есть. И тогда, когда все остальные отказались. Включая его самого. Когда весь мир, даже в лице самых близких, против тебя ТАКОГО. Как пес на картине Решетникова «Опять двойка». А собака неразлучна с тобой ЛЮБЫМ. Куда бы тебя ни занесло.
В китайской мифологии дух Чжэн-нин – «мохнатая собака» – ипостась Небесного пса – сопровождал нагрешивших в подземное судилище Дюий. А на земле небесный пес оберегал человека от демонов.
От своей собаки не убежишь. Это – как бежать от самого себя.
Читать полностью...
О том, почему электронная книга не дает такого же эффекта, как бумажная
Кто лучше всех знает, какой должна быть идеальная детская книга? Наверное, ее автор – детский писатель, детский поэт. Уже в момент написания своей книги способный читать ее как минимум двумя парами глаз – ребенка и взрослого.
А еще и слышать текст детскими ушами – ведь до маленького читателя, который уже умеет читать, вначале появляется слушатель книги. И даже дети, уже овладевшие чтением, иной раз просят маму или папу почитать – ведь это к тому же и общение. Через слуховой и зрительный канал книга проникает в детскую душу по-разному. Да и глаз может читать, а может просто созерцать: картинки в детской книжке – не иллюстрации слов, а полноправный «текст». И чем моложе читатель, тем полноправнее.
О том, почему «школа должна учить мыслить»
Формула про школу была напечатана ровно 50 лет назад в книге философа Э.В. Ильенкова «Об идолах и идеалах», а в журнале «Народное образование» еще раньше. А до этого о том же другими словами и на другом языке говорил в 1909 году Джон Дьюи, автор вышедшей тогда книги «Как мы мыслим» (русскоязычному читателю она известна под названием «Психология и педагогика мышления»). Можно копать и дальше – к Дистервегу и даже «под» Дистервегом, вглубь, в историю.
Об иллюзии массовости
В одной из своих лекций (об образовании) философ Александр Моисеевич Пятигорский высказал простой, но крайней важный «общесоциологический» тезис – о массовости. Излагаю своим языком и в своей интерпретации, впрочем, без расхождения с авторским смыслом.
«Массовость» – это не когда ты думаешь, как все, а когда ты думаешь, что все думают, как ты. И тогда возникает роковое обобщение: «все так думают».
О вечном Высоцком
Высоцкий – не актуален, он – вечен. А актуален – по случаю. Счастливому. Если времени и тем, кто ему (кому оно) принадлежит, удастся попасть в диагнозы-прогнозы Высоцкого. А если не попало, – тем хуже для времени (если перефразировать известные слова философского классика), тем хуже для живущих – в нем и им. Не Высоцкий должен быть актуален для нас, а мы – для Высоцкого. Но уже не смешат споры современников по поводу того, о чем бы пел Высоцкий, будь он сегодня с нами. Или даже – с кем бы он сегодня был… Пациенты его психбольниц были, по крайней мере, рассудительны, не лишены здравого смысла, а порой и более вменяемы, чем прочие граждане. Особенно, если говорить о гражданах нынешних.
О победе учителя над учителем
Признаюсь честно: я не люблю писателя Александра Солженицына. Но еще больше я не люблю того, что этот писатель назвал «образованщиной». Наверное, просто временами слышу ее информированный, уверенный, поучающий голос в себе самом. Все мы – немножко «образованцы», все мы успели надышаться «образованщиной», покуда росли. В наших силах лишь не «выдыхать» ее обратно, не тиражировать «образованщину» в умах. Только эффектом «образованщины» можно объяснить упорное приписывание Бисмарку фразы про франко-прусскую войну, которую «выиграл прусский учитель». Ее часто вспоминают по педагогическим праздникам – на 1 сентября, в День учителя. Блеща и сверкая «образованщиной».
О том, что сближает Достоевского и Воннегута
То, что Достоевский – «не мой» писатель, я осознал еще в школе. Позднее как будто бы понял, почему. Потому что не могу идентифицироваться, узнать себя, найти что-то свое ни в одном его герое. В Эдипе, да хоть в Розенкранце – могу. Во всем составе персонажей Кафки – при условии некоторых метаморфоз, произведенных воображением. В поручике Киже – пожалуйста (в каждом из нас сидит этот несуществующий поручик). А в героях Достоевского – не узнаю, не нахожу.
Может быть, это и объясняет то, почему одного писателя (не только писателя) мы принимаем, понимаем и любим, а по поводу другого – говорим лишь, что «не отрицаем его гения»?
О том, как Гальперин помог объяснить пятилетнему ребенку, что такое психика
Гальперин – это целый мир, в который можно заходить с разных сторон. Пытался делать это и я в своих публикациях. Совсем недавно это сделала в своей блестящей докторской диссертации, которую мне довелось оппонировать в МГУ, Марина Анатольевна Степанова. В ее диссертации Петр Яковлевич предстает как психолог XXI века, как действующая фигура в развитии новейшего психологического знания – «до своих 120», из которых он прожил 85 (уверен, будет действовать и дальше). А школа Гальперина – могучее, плодоносящее, продолжающее расти дерево психологического знания с мощными корнями и богатой кроной – остается студией современной психологии и образования. На этом фоне мой нынешний заход с хорошо известной стороны более чем скромен. Со стороны вопроса о природе психики.
О философе, который шпионит за мышлением
Мераб Константинович как-то грустно обронил: «История – это кладбище человеческих не-рождений». А он имел смелость родиться в истории.
Можно по-разному относиться к тому, что он говорил и писал, но на всем этом – печать рождения в истории (нынче у многих она стерлась, зато обнажились свидетельства эволюционного происхождения), метка прямого родства с историей. Не пафосная, не «на выход» в интеллектуальные салоны, которые он, правда, сам же и создавал вокруг себя, а какая-то такая повседневная и без повода.
О мыслящей школе Давыдова
Кем он был? Выдающимся психологом, мыслителем, педагогом? Несомненно, хотя сам считал себя специалистом по мышлению, о чем сообщил в личной беседе своему рижскому ученику Брониславу Зельцерману, продолжателю дела РО (развивающего образования) в Латвии. Да, он неустанно посвящал себя изменению образа школы но, исходя из того, что «школа должна учить мыслить» (Э.В. Ильенков). Любая, а не особая, экспериментальная, развивающая. Иначе, это – не школа. Значит, именно школу, а не детей или взрослых в отдельности, нужно учить мыслить. И главным «умным домом» является мыслящая школа. Кому учить?
А здесь можно прочитать все материалы Владимира Кудрявцева, опубликованные в «Вестях образования».
