Александр Архангельский на своей странице в Фейсбуке опубликовал пост об итогах экспертизы школьных учебников по литературе, который «Вести образования» приводят полностью.

«Вчера в ночи я дал роскошную цитату без указания источника.

«...нельзя согласиться с тем, что авторы... в разделе, обучающем основам стихосложения, используют для изучения теории стиха стихотворение М.Ю. Лермонтова “Молитва”. Именно “используют”, не обращая внимания ни на содержание, ни на жизненную и религиозную философию лирического героя. По собственному профессиональному опыту можем сказать, что это стихотворение воспринимается верующими детьми практически как настоящая молитва, так как они замечают именно религиозную составляющую текста. И “теоретический”, “технологический” подход к стихотворению кажется им оскорбляющим их религиозное чувство. У других учеников такой подход ни в коей мере не формирует внимательное и толерантное отношение к христианской вере, так как о форме и смысле жанра молитвы нигде не говорится. К слову, можно задать себе вопрос: а почему именно фрагменты из Библии и Корана и нет обращения к священным книгам иудаизма и буддизма? Ведь представителей этих религий тоже очень много в поликультурной среде российской школы».

Итак, раскрываю карты. «Учительская газета» в лице ее главного редактора Арслана Хасавова предложила высказаться авторам прошлогодней экспертизы школьных учебников по литературе Евгению Силантьеву, Марии Антошинцевой, Наталье Бочаровой из Герценовского университета (СПб). (Благодаря их творческим усилиям были уничтожены и наша с Татьяной Смирновой, Марией Ахросимовой и Евгенией Абелюк c соавторами, и Еленой Ерохиной линии 5–9, а у нас и 10–11.)

Я в авторской программе Александра Адамского и в «Российской газете», да много где еще прямо говорил, что эксперты учебники эти лишь пролистали, и в качестве иллюстрации привел пример: эксперты зарубили наш 5-й класс, поскольку не нашли в нем «обеспечения религиозной толерантности».

В то время как (случайно так вышло) именно в 5-м классе есть отрывки из Ветхого и Нового Завета, Корана. Не в качестве вероучительных текстов – это за пределами литературы, а в качестве источников пушкинского вдохновения.

И вот ответ, за публикацию которой я благодарен «Учительской газете» – получился яркий и многое говорящий о нашей эпохе материал. Не поленитесь, прочитайте полную версию, восхититесь. «Молитва» Лермонтова, которую нельзя рассматривать как стихи, потому что это оскорбляет и чувства верующих, и чувства неверующих – полбеды. Там есть вещи и покруче. Цитата: «приводя фрагменты из священных книг христиан и мусульман, авторы учебника формируют у ученика позицию, которая может быть оскорбительна для того человека, который находится внутри парадигмы религиозного сознания».

Как это может быть, спросите вы. А вот так, – продолжаю цитату.

«Фрагменты из Библии и Корана находятся в разделе “Детство человечества”, что противоречит современной ситуации возрождения религиозных верований, способствующих гармонизации политических и межличностных отношений». Как сказано, а? «противоречит современной ситуации возрождения религиозных верований». Во-вторых, продолжаю цитату, «разговор с учеником-читателем о том, что священные книги у разных народов содержат различные ответы на вечные вопросы: «Как устроен мир? Что такое человек?» и т. д., внутри которого происходит обращение к священным текстам, не направлен на «толерантное» отношение к религиозным воззрениям, не учит детей одинаково принимать как различные религиозные взгляды, так и отрицание Бога и религии, то есть не учит «конфессиональному диалогу». То есть печатаем священные тексты – оскорбляем. Не говорим об отрицании Бога и религии – оскорбляем.

Но зато у меня теперь появилась полная уверенность, что:

а) учебника они действительно не читали,

б) в предмете ничего не смыслят,

в) случайно выдают страшную тайну подмены рецензий.

Почему не читали?

Потому что даже теперь, после скандала, они посмотрели раздел о Пушкине и священных книгах, а другие не стали, и снова попадают пальцем в небо. «А почему именно фрагменты из Библии и Корана и нет обращения к священным книгам иудаизма и буддизма?» Что тут скажешь. Дорогие эксперты! Милые борцы против лермонтовской «Молитвы» и защитники оскорбленных чувств верующих! Сообщаю вам, что Библия (Ветхий Завет) – это и есть священная книга иудаизма. И отсылаю к странице 156-й 1-й части, до которой вы не дочитали. Там среди прочего написано: «У последователей индийского религиозного учителя Будды Гаутамы, жившего в VI веке до н. э., также есть свои священные книги. Буддисты с особым трепетом относятся к так называемой Типитаке, или, по-другому, – Трипитаке (в переводе – «три корзины»)». А выше – о том, во что верили в Шумере, есть еще и о Китае... Повторюсь – это случайность, что именно в 5-м классе мы об этом говорим, литература предмет светский – и эстетический в первую очередь. Но уж если начали рубить, так хоть потрудитесь разобраться.

А теперь о тайне.

В своем ответе эксперты не раз повторяют: ваш учебник не был отклонен, мы рекомендовали его доработать и принять. Но привожу скан документа (только по 5-му классу, однако такое же есть и по 6-му, и по 10-му...). То есть заключения ваши были подменены?! Министерство просвещения Российской Федерации, Российская академия образования, вы слышали? Произошло уголовно наказуемое преступление, а вы бездействуете.