Проект закона предполагает возможность принятия по решению генерального прокурора или его заместителей мер по ограничению доступа к информации (материалам), предназначенной (предназначенным) для неограниченного круга лиц, выражающей (выражающим) в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации .

В настоящее время информационная инфильтрация пространства может выступать достаточно эффективным оружием.

Организация мнимых протестов, захватов, «наездов» на предприятия, журналистов, организация травли, паники, информационное паразитирование на катастрофах, провоцирующее «крысятничество», в эпоху Интернета создают реальные опасности для жизни и психического здоровья большого количества людей.

Организаторы негативного использования информационных атак могут действовать из-за рубежа с неблаговидными целями. Соответственно любое государство обязано обеспечивать защиту своих граждан и от такого рода угроз.

При этом Конституция РФ в статье 29 содержит гарантии свободы мысли и слова.

Также, согласно частям 4-5 указанной статьи, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Конституция запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Также статья 24 Конституции РФ предусматривает запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В настоящее время существует созданная в соответствии с постановлением правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которая осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также государственный контроль и надзор в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Эта служба обеспечивает принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах компетенции, установленной Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, предпринятая в законопроекте попытка «повесить» решение вопросов по ограничению доступа к информации (материалам) на Генеральную прокуратуру может фактически привести к тому, что Генеральная прокуратура будет пересылать все жалобы и материалы в Роскомнадзор и на основании экспертизы Роскомнадзора принимать решение.

Также новая функция Генеральной прокуратуры предполагает как минимум увеличение штата за счет экспертов в таких вопросах.

Содержание текста законопроекта также предполагает необходимость официального толкования некоторых терминов. Выражение, отражающее явное неуважение к официальным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в принципе возможно выявить и зафиксировать. Более или менее понятны признаки, характеризующие такого рода неуважение.

Проблемы на практике возникнут при толковании термина «неуважение к обществу».

Российское общество характеризуется как весьма многообразное и сложное по составу. Так, в частности, элементами российского общества являются общины старообрядцев в Республике Бурятия и состав государственной капеллы города Москвы, коллектив железнодорожных рабочих станции Чегдомын и сообщества владельцев-инвесторов коммерческой недвижимости.

У каждого сегмента российского общества разные критерии неуважения.

Поэтому наиболее целесообразный путь защиты прав здесь – судебный порядок отстаивания позиции на принципах состязательности.

Вышесказанное, тем не менее, не отменяет необходимости дальнейшего рассмотрения и совершенствования законопроекта.

Благодарим сенатора Людмилу Бокову за предоставленный текст отзыва Правительства РФ, подписанный заместителем Председателя Правительства РФ, руководителем Аппарата Правительства Константином Чуйченко.