Определяя жанр этого материала, я бы назвала его «размышлением на заданную тему». Вы спросите: «Кто заказчик?». Я отвечу: «Заказчик – та нелепая организационно-управленческая коллизия, которая сложилась в российском образовательном пространстве в отношениях между представителями двух лагерей: с одной стороны, управленцев (директоров школ, руководителей департаментов образования), а с другой, их жертвами – учителями, учениками, родителями».

Заметьте, слово «жертва» я употребляю без кавычек, в самом прямом его значении. Потому что известен и освещен в СМИ уже не один случай, когда открытые уроки, аттестационные мероприятия и требования наносили здоровью и психике учителей (а именно о них пойдет дальше речь) непоправимый вред.

И вред этот переносился на учеников, на весь образовательный процесс.

Потому что выжатый документооборотом педагог из чувства элементарного самосохранения начинает «экономить себя», давая на уроках только самое необходимое, больше задавая на дом, доводя процесс до автоматизма запущенной пластинки.

Натаскиваемые же на ОГЭ и ЕГЭ ученики не приобретают качеств и навыков, необходимых для успешной самореализации в реалиях нашего века: они становятся малокоммуникабельными, у них снижается уровень креативного, творческого подхода и желание экспериментировать и исследовать, падает уровень информационной компетенции и т.д.

Начну с профессиональной подготовки учителя. Стремясь опередить планету по количеству инноваций и статей Scopus или WoS на единицу профессорско-педагогического состава, университетское руководство забывает о качестве, требующем от будущего учителя свободного разума, пространства для эксперимента и творчества, основанного на фундаментальной, межпредметной подготовке.

Да и о какой свободе можно говорить, если в план вузовского преподавателя ставятся на год вперед две статьи ВАК, одна статья Scopus, участие в конференциях (за собственный счет, так как ни одна приглашающая сторона не в состоянии оплатить всем желающим транспортные и пр. расходы), подготовка и проведение мастер-классов и вебинаров, создание НИРов и т.д. И это все дополнительно к лекциям, семинарам и т.п., читаемым тем же педагогом в рамках своей нормативной деятельности.

Учителю школы приходится не лучше. Один взгляд на заполняемую при прохождении аттестации таблицу с перечнем требуемых публикаций, сертификатов курсов повышения квалификации, дипломов за призовые (!) места в конкурсах как самого педагога, так и его учеников, проведенных мастер-классах и открытых уроков… заставляет усомниться в возможности реализовать все это за одну человеческую жизнь, да еще и одновременно с непрерывным учебным процессом. Перечень требований занимает 5–6 страниц. И это при том что к каждому пункту необходимо приложить подтверждающую документацию, которую, в свою очередь, тоже требуется собрать и систематизировать. Я уж не говорю о том, что в конкурсах необходимо поучаствовать, вебинары послушать, статьи написать, инновации создать и апробировать.

И хорошо бы этот перечень требований к аттестации оставался неизменным хотя бы в течение трех лет. Не тут-то было! Педагог, собравший все дипломы, сертификаты и благодарности, вдруг перед самой аттестацией узнает, что большая их часть совершенно бесполезна. Потому что теперь, оказывается, нужны не номера и оригиналы подписей и печатей организаторов мероприятий (как это было год назад), а некий приказ, рекомендующий педагогу участие именно в данных мероприятиях!

«Какой такой приказ?» – спросите вы. Как минимум дирекции школы (ей же тоже нужно отчитаться в своем небездействии), а лучше – или департамента образования города, или иной вышестоящей структуры. Приказ, регулирующий и определяющий, какие конкурсы рекомендованы для участия педагогов данного города или области, а какие нет. «А как же индивидуальный подход и самоопределение?» – поинтересуется иной особо въедливый читатель. Ну что же, участвуйте на здоровье и в нерекомендованных «сверху» конкурсах и проектах. Просто перед аттестацией может выясниться, что результаты за них вам зачтены не будут. Вы приняли в них участие, так сказать, для своего личного удовольствия. Вот вам и личностный подход.

И встает перед учителями во весь рост исконный русской вопрос: «Что делать, если понятно, кто виноват, но с этим ничего не поделаешь?».

Давайте попробуем разобраться – что такое аттестация и для чего она нужна.

Если проанализировать официальные документы, публикуемые и утверждаемые Министерством образования и науки РФ, разрабатываемые Федеральным институтом развития образования и т.д., то может даже показаться, будто на «законодательном» уровне почти все отвечает международным нормам и стандартам:

– аттестация призвана гарантировать качество образования;

– она должна проводиться регулярно для отслеживания изменений вышеозначенного качества и возможности принятия индивидуальных и общих мер для его повышения;

– результаты аттестации влияют на уровень оплаты труда аттестуемых (вопрос о том, что уровень этот часто находится ниже реального, а не среднестатистического уровня жизни в регионе, мы здесь не ставим);

«Небольшие» разногласия между российской и европейской точками зрения на аттестацию начинаются дальше:

– в Европе аттестация носит добровольный характер, что означает, что педагог сам решает, какие результаты своей профессиональной деятельности включать в состав документации для аттестации, а какие нет;

– более того, аттестация в большинстве стран ЕС давно проходит в системе портфолио педагога, регулярно (а не в темпе пожара на бензоколонке) пополняющегося им самим, его коллегами, руководителями, родителями его учеников и самими учениками (да, ученики регулярно аттестуют своего учителя);

– в Европе педагог сам решает, в каких конкурсах, семинарах и конференциях ему участвовать и какие курсы посещать, основываясь на потребностях своих лично и своих учеников; и показателем успешного прохождения курса или участия в конкурсе является не столько сертификат, сколько использование полученных знаний, умений и навыков в своей профдеятельности и готовность поделиться ими с коллегами;

– и никому в голову не придет не принять честно заработанный педагогом сертификат, в том числе и потому, что свое портфолио педагог пополняет сам (формат портфолио основан на едином Европейском портфолио), поскольку портфолио призвано отражать его индивидуальные ЗУНы и компетенции и основано на его саморефлексии, подтверждаемой сертификатами, отзывами коллег и учеников и т.д.

То есть документы аттестации в ЕС – это только подтверждения самооценки педагога относительно профпригодности и помощь ему в реализации саморефлексии и создании собственного индивидуального маршрута самообразования во благо учеников, школы, страны.

Это карта становления и развития личности данного педагога в сравнении с ним вчерашним и в ориентации на него завтрашнего.

И основана такая аттестация на длительном историческом процессе, движении по пути проб и ошибок, учете национальной специфики каждой конкретной страны и особенностей ее государственной политики в сфере образования.

Нужно ли России проходить свой путь? Несомненно. Нужно ли повторять ошибки других стран и накапливать собственные, прежде всего на уровне исполнителей? Нет. Этого можно избежать, если научить руководителей и педагогов на местах видеть в аттестации именно целостную систему с практикоориентированным индивидуальным целеполаганием, начиная с работы в технологии образовательного, а не только накопительного портфолио. И понимания того, что любой «Attest» – это всего лишь термометр, способный выявить заболевание человека или общества в целом. Лекарство же необходимо искать нам самим. И каждому, и всем вместе.