Мы регулярно читаем блоги и посты про образование и делимся с вами самым интересным. Сегодня предлагаем поразмышлять над темой, которую подняла президент ГК InfoWatch и председатель правления АРПП «Отечественный софт» Наталья Касперская в своем Telegram‑канале. Публикуем её посты без изменений.

«Заканчивается май, уважаемые друзья, а с ним и учебный год. И самое время поговорить об образовании и – как обычно на канале – о связи этого образования с цифровизацией, которая как бы призвана повысить качество этого самого образования.

Недавно мы обсуждали негативные следствия излишнего контроля за жизнью граждан и малого бизнеса. Я писала, что часто контроль вызывает сопротивление и желание контролируемых его обойти.

Однако есть и другая реакция на излишний контроль. Это – ослабление самоконтроля со стороны контролируемых, следование по течению, безропотное выполнение всех требований контрольных органов, ведущее к деградации исследуемых. Эта тенденция особенно сильна в школьном образовании – как у учителей, так и у учеников.

Рассмотрим это явление на конкретном примере. В конце четверти я проверяю в электронном сервисе МЭШ оценки моей младшей дочери (конечно, надо это делать регулярнее, чем раз в четверть, но дочь учится в 7-м классе и довольно самостоятельна, вроде бы…). И вдруг я вижу в дневнике сплошные двойки по алгебре, включая последнюю контрольную работу.

Спрашиваю, что за задания были в контрольной. После некоторых усилий находим их на каком-то сайте. Сайт крутит рекламу на большей части экрана (зачем там вообще реклама? И почему коммерческая структура выдаёт задания школьникам России?!).

Дочь пытается решать задачи одну за другой, и я понимаю, что она просто ничего не знает. Чистый лист. Я объясняю, как решать первую задачу, а дальше выписываю из других вариантов 5 аналогичных задач и даю ей решать самой. Вторую задачу дочь решает с небольшой моей помощью, а последующие – уже сама. И так мы делаем со всеми заданиями из контрольной.

Оказывается, что простейших небольших разъяснений, как решать какой-то тип задач, достаточно, чтобы ребёнок начал успешно решать их самостоятельно. Казалось бы, это ровно то, что должен был сделать учитель, но почему-то не сделал, а просто ставил двойки.

Дочь поняла принцип обучения. На другой день она выясняет, что на следующей контрольной будет решение систем линейных уравнений, сама находит 10 вариантов и все их быстро решает правильно. То есть моя гипотеза о математической тупости ребёнка не подтверждается.

Хотя мне доводилось сталкиваться с людьми, которые не способны или не хотят понимать математику. Помню, в школе мне в качестве пионерского задания поручили подтянуть по математике одноклассницу. Я даже помню задачу, которую ей пыталась объяснить – про улитку, которая за день вползает на столб на 30 см, а за ночь опускается на 8 см. Я объясняла решение так и сяк, в конце уже стала карабкаться на трубу батареи, изображая эту улитку. Но одноклассница смотрела на меня своими огромными коровьими глазами и ничего не понимала. После 8-го класса она ушла в медучилище. Здесь явно не тот случай. Я начинаю выяснять методику преподавания. Оказывается, учитель даёт материал не по учебнику, а изобретает (возможно, копирует из Интернета или даже генерирует) сама и даёт цифровые задания.

Цифровые задания, во-первых, разрозненны, бессистемны, а, следовательно, не формируют у ребёнка последовательного восприятия знаний, а во-вторых, их решения легко найти в Интернете. Но, как мне рассказала знакомая учительница, за распространение цифровых заданий учителю доплачивают 5 (пять) тысяч рублей в месяц.

Пять тысяч рублей не за качество знаний учеников, не за выращенных олимпиадников, нет – а за формальный показатель загоняния детей в цифру!

Возможно, есть дети, которые способны, в отличие от моей дочери, воспринимать цифровое нечто в качестве обучения. Но довольно показательно, что ещё 7 из 26 человек в этом классе имеют результат по алгебре ниже тройки. И это в матклассе, замечу! Видимо, у этих семерых тоже есть проблема с восприятием материала в таком виде.

* * *

Я поговорила с замдиректора, у школы учительница на хорошем счету, считается строгой, но справедливой. Но я не могу понять, как у хорошего учителя может быть неглупый ученик, который за год не сумел получить никаких знаний. Но при этом цифровые задания даются, формальные критерии – число оценок, выполнение домашних заданий в электронном дневнике – фиксируются, что ж ещё надо! А реальный результат – кого он волнует, кроме родителей?

На этом примере мы наблюдаем превращение критериев оценки качества работы учителя в формалистские критерии, задаваемые цифровизацией. Если метрика становится целью, она перестаёт быть метрикой. Начинаются приписки и формальное исполнение.

Замечу, что цифровизация может фиксировать только формальные критерии, а не такие неощутимые, как, например, глубину понимания материала учениками, качество полученных реальных знаний, уважение к знанию и к учителю. В результате по формальным критериям – всё хорошо, а что там знают ученики (и знают ли они что-то) – вообще неизвестно.

Второй пример. Ввели в школе электронный дневник. Теперь дети не помнят, какие у них предметы завтра, что задали на дом. Если вдруг приложение электронного дневника «зависает» или нет интернета, то начинается паника – где найти ДЗ, какие завтра предметы? Сделаю предположение, что у детей, не видевших обычных дневников и получающих всё в электронной форме, гораздо хуже формируется самодисциплина (если формируется вообще), потому что всегда под рукой помощник, подсказка, костыль.

Ну и напоследок. В электронном дневнике в описании урока есть вставка рекламы от Яндекса «ИИ-помощник объяснит непонятное на примерах». В принципе, это логичный следующий шаг. Если работу учителя оценивать на соответствие формальным критериям, то подачу знаний можно подменить искусственным интеллектом. ИИ на примерах покажет решение задачи, сам же её как-то (неточно, с определенной долей вероятности, ибо это генеративный ИИ, то есть по определению – вероятностная технология) решит, сам даст ученику и сам выставит ему оценку.

А через пару десятилетий обученные таким образом детки пойдут на рынок труда имитировать работу, потому что реально работать и думать их никто не научил.

Их будет окружать непонятно как работающая, разработанная предыдущим поколением сложнейшая техника. Вероятно, тогда придётся будущим поколениям уходить из умных городов, создавать новые деревни и начинать цивилизацию заново. Что ж, такие примеры в истории уже бывали.»

Наталья Касперская,
президент ГК InfoWatch,
председатель правления АРПП «Отечественный софт»