5 июня, выступая на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа, министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков предложил со следующего года закрепить в качестве обязательного экзамена ЕГЭ по профильным предметам для поступающих в педвузы.

«Хотелось бы сказать, что назрели изменения в системе ЕГЭ при приеме на программу высшего педагогического образования. Сегодня, к сожалению, педагогические вузы и факультеты, принимая абитуриентов на программы подготовки, например, учителей физики, химии, географии и других, могут не устанавливать ЕГЭ по соответствующим предметам. Со следующего года надо закрепить в качестве обязательного экзамен для абитуриентов по профильным предметам, – сказал Фальков в ходе пленарного заседания Совета Федерации..

Разве не логично, что будущие учителя физики при поступлении в вуз должны сдавать физику, химики – химию, и так все профильные направления? Но уже более десяти лет в педагогические вузы абитуриенты поступают по результатам обществознания, а теперь и многие другие вузы вынуждены уходить от приема по результатам экзаменов, непопулярных среди выпускников школ.

Ситуация парадоксальная, не позволяющая осуществить качественный отбор студентов. Позволит ли предложение Валерия Фалькова решить давно назревшую проблему, мы спросили у заведующего кафедрой общей и экспериментальной физики Института физики, технологии и информационных систем МПГУ, доктора физико-математических наук, профессора Григория Гольцмана.

– Имея многолетний опыт работы со студентами, готовя их к работе учителя физики в школе, мы, конечно, видим разницу между абитуриентами, сдававшими и не сдававшими экзамен по физике. И давно было понятно, что переход к непрофильному экзамену неправильный.Наконец, и министр Фальков, и, наверное, не только он, поняли, что надо это изменить. И если бы это было сделано еще 10 лет назад, я, конечно, был бы очень благодарен ему и соответствующему ведомству, что это, наконец, сделано. Но вот сейчас, если ввести профильный экзамен по физике, мы уже просто не наберем абитуриентов, даже несмотря на небольшое количество имеющихся бюджетных мест. Дело в том, что сдающих ЕГЭ по физике всё меньше и меньше с каждым годом (в 2023 году их число составило 14% от общего числа выпускников школ, а в 2014 году было 27%), этим объясняются достаточно низкие конкурсы в профильные вузы. Я работаю, помимо педагогического вуза, еще и в двух инженерных – МИСИС и НИУ ВШЭ, в состав которого в свое время вошел МИЭМ – и вижу, что там уже начался тот же процесс. Если раньше в эти вузы на технические направления подготовки принимали по результатам ЕГЭ по физике, то теперь в качестве альтернативы абитуриентам разрешено сдавать ЕГЭ по информатике: выбирающих этот предмет значительно больше. Конечно, это вынужденный шаг, но если такая ситуация сложилась в ведущих столичных технических университетах, то что же тогда говорить о периферийных? То есть, если мы пойдем по пути, который сейчас предлагает министр науки и высшего образования РФ, это приведет к тому, что набора у нас не будет.

Корень проблемы – в системе общего образования, где катастрофически не хватает учителей, в том числе физиков. В некоторых школах этот предмет вообще не преподается или преподается на низком уровне.

Несколько дней назад состоялось заседание совета ректоров московских вузов, где обсуждался вопрос о дефиците учителей математики, информатики и физики в Москве, который оценивается примерно в 1000 человек. В качестве решения проблемы предлагалось заполнять вакансии за счет студентов педагогических и технических вузов. Выступая на этом заседании, заместитель руководителя Департамента образования и науки города Москвы Олеся Лукашук говорила о том, что им будет гарантирована конкурентная зарплата в размере 140 тысяч рублей. А если студент возьмет повышенную нагрузку и другие активности, то 200 тысяч рублей и даже больше. В том числе такие условия предлагаются и студентам МПГУ. Почему же наши студенты не придут на эту зарплату в массовом порядке? А они не придут, и я объясню, почему. Причина в том, что контрольные цифры приема, например, в нашем институте физики, технологии и информационных систем ничтожно малы, особенно если сравнить с показателями советских лет. Когда я поступал на физический факультет МПГУ (тогда МГПИ им. В.И. Лениина) в 1964 году, на первый курс было принято 200 человек, а сейчас просто учителей физики мы не готовим совсем, а готовим «учителей физики и информатики» с набором 25 человек. Что же делают выпускники (а до диплома дойдут, конечно, не все)после получения диплома? Часть не приходит в школу, часть идет работать учителями информатики и самая дефицитная в обществе доля выпускников делает свой выбор в пользу преподавания физики.

Решить проблему нехватки учителей физики за счет студентов и выпускников технических вузов вряд ли удастся: они не владеют методиками работы с детьми, им не хватает практической подготовки. А двухгодичное обучение в магистратуре таких компетенций, к сожалению, не дает. На курсы переподготовки возлагать большие надежды тоже не стоит.

Думаю, что дефицит учителей других естественно-научных дисциплин – химии, биологии, географии – ничуть не меньше. Поэтому первое, о чем надо было бы позаботиться Министерству науки и высшего образования – это увеличить контрольные цифры приема именно на такие востребованные специальности в педвузах. Ежегодное повышение количества бюджетных мест на педагогическое образование не распространяется на учителей физики и других специалистов, от подготовки которых зависит технологический суверенитет страны.

Второй фактор, который может существенно повысить качество подготовки учителей физики, а значит, и уровень физического образования в школе – это увеличение аудиторных часов на изучение всего цикла дисциплин подготовки в педагогических вузах. В советское время на эти цели было предусмотрено 36 часов в неделю, а затем постепенно эта цифра сократилась до 24 часов. Естественно, качество подготовки из-за этого резко упало. В настоящее время, благодаря тому, что МПГУ принимает участие в эксперименте по реформе высшего образования, удалось существенно увеличить количество аудиторных занятий со студентами.

Еще одна проблема – неполная занятость преподавателей многих педагогических университетов. На нашей кафедре преподаватели работают на небольшую долю ставки, а основное время занимаются научной работой: выполняют исследования по грантам научных фондов и по заказам предприятий реального сектора.

На самом деле кадровый потенциал и возможности обучения существенно большего количества студентов на более высоком уровне безусловно есть, но пока не реализованы.

Третий фактор, способный повысить качество подготовки будущих учителей – это содержание образования. В нашем случае – это включение в образовательный процесс современных научных и технологических достижений и реализация методики обучения путем активных технологий, эксперимента. Затем студенты по этим методикам работают со школьниками. (Подробнее об этом читайте здесь https://vogazeta.ru/articles/2024/5/13/quality_of_education/24953-grigoriy_goltsman_sovremennyy_chelovek_ne_mozhet_ne_priznavat_dostizheniya_fiziki_i_ne_ispolzovat_sovremennye_tehnologii_v_zhizni).

Думаю, любые реформы в образовании надо начинать именно с улучшения подготовки педагогов, это главный ключ к решению проблемы.