Предлагая какие бы то ни было изменения, в том числе в сфере образования, законодателям имеет смысл прислушаться к мнению практиков. Мы спросили учителя физики школы № 9 г. Воронежа Артема Осипенко, как он оценивает аргументы депутатов, выступающих за отмену ЕГЭ и возвращение классических экзаменов советского образца. Также он поделился своим опытом сдачи ЕГЭ и прогнозами о том, как отнесутся к возможным переменам родители и ученики в том случае, если законопроект будет принят.

– Cогласны ли Вы с тем, что ЕГЭ – это причина тяжелых стрессов и суицидов? Введение традиционных экзаменов поможет решить эту проблему?

– ЕГЭ, как и любая другая форма аттестации, конечно, является стрессом для сдающего. Особенно, если результат этого экзамена влияет на дальнейшее образование и образ жизни выпускника. Однако замена на традиционную форму аттестации общий уровень стресса не снизит, если только не усугубит, так как некоторым обучающимся придется сдавать экзамен комиссии, в которой могут сидеть преподаватели, с которыми у него могут быть плохие отношения.

– Авторы инициативы отмечают, что расходы родителей в результате введения ЕГЭ переместились на рынок репетиторов, а коррупционная составляющая – из сферы приемных комиссий в сферу олимпиад. В какой последовательности распределятся расходы родителей в случае перехода на традиционные экзамены?

– С отменой ЕГЭ рынок репетиторов не уменьшится. Другое дело, что при подготовке к традиционной форме аттестации чаще всего придется нанимать репетитором того учителя, который сам будет сидеть в комиссии, и цена за такое занятие может стать гораздо выше по сравнению с тем, когда к ЕГЭ тебя может подготовить любой квалифицированный специалист. Затем придется еще платить деньги отдельно за подготовку для поступления в вуз, за проживание ребенка на время сдачи экзамена в другом городе, и все эти обстоятельства потребуют дополнительных расходов от семьи абитуриента.

– Разделяете ли Вы мнение депутата Нины Останиной о том, что выполнение заданий ЕГЭ сводится к проставлению «галочек в клеточках», что приводит к натаскиванию. Или все-таки за годы проведения экзаменов КИМы стали более интересными и разнообразными?

– Представление о контрольно-измерительных материалах как о проставлении «галочек в клеточки» соответствовало ситуации до 2010 года, когда в таких предметах, как математика, физика, русский язык, информатика и т.д. в первой части была преимущественно тестовая составляющая. Тогда выбор правильного ответа сводился не к поиску верного ответа, а к исключению неправильных. Но в настоящий момент формат ЕГЭ предполагает наличие заданий на развернутый ответ, требующих умения работать с текстом, понимать нюансы смысла. Такая форма заданий в КИМ требует не простого «натаскивания», но способности обучающегося мыслить, анализировать, строить научные модели, работать с текстом и других навыков, которые заметно отличаются от простой «угадайки».

– По вашему мнению, ЕГЭ действительно ухудшает качество образования, не позволяя раскрыть творческий потенциал ребенка?

– В задачи итоговой аттестации, в каком бы формате она не проводилась, не входит раскрытие творческого потенциала ребенка. Эту задачу вместе с формированием личности, поиском своего места в жизни решает система образования. ЕГЭ лишь замеряет предметные и метапредметные навыки обучающегося по конкретным учебным предметам. Если происходит наоборот, и форма итоговой аттестации влияет на систему и процесс образования, то это должно вызвать много вопросов.

– По Вашим прогнозам, как дети и родители отнеслись бы к отмене ЕГЭ, если бы этот законопроект приняли?

– Если предположить, что законопроект об отмене ЕГЭ будет принят, то часть родителей, дети которых уже начали готовиться к ЕГЭ или ОГЭ, конечно, будут сильно расстроены, поскольку в подготовку было вложено много усилий.

Оставшаяся часть родителей, думаю, поначалу обрадуется таким изменениям. Но очень скоро эта радость пройдет, когда они столкнутся с проблемами, которые связаны с традиционными экзаменами, на возвращении которых так настаивают депутаты.

Они осознают, что с переходом на новую (хорошо забытую старую) форму итоговой аттестации они лишатся ряда важных возможностей – таких, как: поступление сразу в несколько вузов по нескольким специальностям на бюджетные места; сдача экзаменов недалеко от места проживания; объективная оценка результатов экзамена; отсутствие давления со стороны приемной комиссии (человеческий фактор) и так далее.

– Могли бы Вы поделиться своим опытом: в какой форме Вы сами сдавали выпускные экзамены; какие положительные и/или отрицательные изменения произошли в ГИА за это время, что Вам представляется необходимым изменить в этой системе?

– Являясь выпускником 2010 года, я сдавал экзамены в 9 классе в традиционной форме, а в 11 классе в формате ЕГЭ. Именно в этом году в ответах на задания в КИМ по многим предметам убрали тестовую часть. Многие задания еще имели шаблонную часть, особенно по таким предметам, как русский язык, информатика, физика (математика тогда начала уже претерпевать значительные изменения). Со временем задания стали более разнообразными и проверяли не только знания, но и функциональную грамотность обучающихся. Заданий, на которые можно «натаскать» учеников, становилось все меньше: сейчас таких заданий достаточно, чтобы обучающийся мог пройти порог предмета, но недостаточно для поступления в вуз на бюджетное место. Но, к сожалению, в последние годы ужесточилась система контроля за выпускниками во время проведения экзамена – она стала напоминать «тюремную зону» с записями, кто и сколько раз ходил в туалет, с камерами наблюдения на каждом участке ППЭ, металлодетекторами и т.д. Сейчас именно к этой части экзамена и сводятся все претензии родителей и учеников, а не к заданиям КИМ и сложности их выполнения. Я бы предложил пересмотреть систему контроля за обучающимися, ввести честные и понятные требования разрешения спорных ситуаций и конфликтов во время экзаменов.

Поскольку ЕГЭ уже не относится к процессу образования, можно установить этические требования к поведению организаторов по аналогии со сферой обслуживания: уважение к сдающим экзамен, вежливость, соблюдение личных границ и так далее.

Отмена ЕГЭ не приведет к решению тех проблем, на которые указывают законодатели, а только усугубит их. Имеет смысл совершенствовать имеющуюся систему ГИА, а не разрушать ее, возвращаясь к старым, далеким от совершенства форматам экзаменов со всеми их ошибками и недостатками.