Недавно мне довелось прочитать высказывание известного педагога, директора московской школы Ефима Рачевского о том, что отмена ЕГЭ – это угроза национальной безопасности. Я не разделяю эту точку зрения, поскольку считаю, что угроза – это сам ЕГЭ.

Эту позицию мы не раз формулировали в законопроектах, начиная с 2002 года и позже, предлагая выпускнику школы выбор между ЕГЭ и традиционным экзаменом.

В чем я вижу риски такой формы итоговой аттестации?

Во-первых, любой экзамен – это стресс, но ЕГЭ – это двойной стресс, так как это экзамен с высокими ставками. Не случайно более половины выпускников 9-х классов уходит в систему СПО, чтобы не сдавать ЕГЭ.

Во-вторых, в процессе подготовки к ЕГЭ возрастает роль репетиторов. Но репетиторство – это услуга, а воспитание личности происходит благодаря учителю.

В-третьих, в старших классах школьники учат только те предметы, которые они будут сдавать по выбору. Это снижает не только качество образования, но и приводит к падению уровня элементарной грамотности и общего кругозора, так как около 30% опрошенных россиян убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли.

В-четвертых, не соглашусь с авторами законопроекта, что выполнение заданий ЕГЭ сводится к постановке «галочек в клеточки». Первоначально это соответствовало истине, но сейчас подобные тесты практически исключены из контрольно-измерительных материалов. Однако это не значит, что их содержание существенно улучшилось. У меня мало вопросов к экзаменам по математике и естественнонаучным дисциплинам, поскольку я не специалист по этой тематике. Насколько я понимаю, ЕГЭ по математике максимально приблизили к классической контрольной работе с некоторым акцентом на практические задания.

Но у меня по-прежнему масса претензий к ЕГЭ по гуманитарным предметам. Проанализировав КИМы за прошлый год по истории, обществознанию и литературе, я пришел к выводу о том, что стандартизованный экзамен, которым является ЕГЭ, удобен прежде всего для проверяющих, но он формирует личность, способную мыслить только по готовым образцам: дети готовятся к тому, что с них будут спрашивать.

Соответственно, когда специалисты изучали запросы старшеклассников в интернете, то там превалировали готовые ответы на ЕГЭ, решебники и прочие материалы, необходимые для дрессировки, но не для глубокого понимания предмета.

В-пятых, в гуманитарных науках не так много вопросов, требующих одного ответа. Одни и те же события разные историки оценивают по-разному, и выпускнику нужно не только подготовиться к экзамену, но еще и угадать, какой ответ от него хотят получить эксперты. Я видел немало заданий по истории и обществознанию, требующих неправильного ответа. Могу судить об этом как доктор философских наук. Устный экзамен дал бы возможность ученику аргументировать свою позицию.

В-пятых, что касается ЕГЭ по литературе, то он проверяет прежде всего литературоведческие знания, поскольку они проще всего поддаются формализации. Детей, вместо того чтобы учить чувствовать литературу, начиная с 5-го класса учат отличать ямб от хорея и приемам, которые тот или иной поэт применял в своих стихах.

Литература – это мощнейшее средство формирования личности и прикладная философия жизни. По данным Российской академии образования (РАО), если в 1992 году 58% всех подростков имели некую альтруистическую направленность, то есть были способны думать не только о себе, но и о других людях, то сейчас таких 15%. Кроме того, согласно исследованиям РАО, дети уже в начальной школе утрачивают способность сопереживать и сорадоваться. Поэтому нам нужна литература не как литературоведение, а как воспитание души. ЕГЭ такую литературу убивает и не стимулирует интерес к чтению.

По данным социологов ВЦИОМ, подростки все чаще поверхностно читают доступные «тексты в интернете», а чтение книг «становится все более сложным занятием для многих из них».

И бОльшая часть произведений, которые привлекают школьников – это юмористические тексты, блоги, так называемые «фанфики». Художественную литературу читает 21%, научно-популярные книги –17%.

Не развивает ЕГЭ по литературе и способность выражать свои мысли. Мне могут возразить, что КИМы по этому предмету включают творческое задание по написанию эссе. Одна из тем – «Проблема чести в романе Льва Толстого «Война и мир»». Но не в этом заключается главная проблема великого произведения, а, кроме того, старшеклассники, выполняя это задание, должны уложиться в определенное количество слов. Получается, что при написании эссе придется не только размышлять на заданную тему, но и считать слова. Боюсь, Пушкин не справился бы с таким заданием, и его стихотворение «Воспоминание о Царском селе», которое он прочитал на выпускном экзамене, не было бы по достоинству оценено Державиным.

На следующей неделе мы планируем внести в Думу законопроект «Образование для всех», один из пунктов которого касается изменений в систему государственной итоговой аттестации после 11-го класса. Мы не требуем отменить ЕГЭ, но предоставляем ученику право выбора между традиционным выпускным экзаменом и ЕГЭ. Литературу мы предлагаем в качестве обязательного экзамена и тоже с правом выбора – сдавать его либо письменно – в форме сочинения, либо устно. Устную часть целесообразно включить в ЕГЭ по всем гуманитарным дисциплинам.

По моим прогнозам, через какое-то время произойдут существенные изменения в ЕГЭ. Осенью планируются парламентские слушания на эту тему. Надо уходить от жесткой безальтернативной формы ГИА.