В самом начале дискуссии научный руководитель ИПОП «Эврика» Александр Адамский сформулировал главные вопросы для обсуждения: насколько реализуема задача сформировать общую целостную картину мира в рамках школьного обучения, на каком содержании это возможно и за счет каких методик?

Каждый из участников отвечал на этот вопрос по-своему.

Почему гуманитарные предметы выходят на первый план?

По словам первого заместителя генерального директора АО «Издательство “Просвещение”» Леонида Наумова, эта задача обозначена в Примерных основных образовательных программах и в стандартах: в части начальной школы говорится о «ценности научного познания» и о «первоначальном представлении о научной картине мира», а в части общего образования – об установлении требований к метапредметным результатам.

Но эффективна ли та дидактическая модель, которая устоялась в школе за последние годы?

Простой анализ учебного плана приводит к выводу о том, что инвариантная (обязательная) часть старшей школы является по преимуществу гуманитарной: предметы этого цикла занимают значительную часть учебного плана и почти вдвое по объему часов превосходят математику и естественно-научные предметы. Это закрепляется порядком государственной итоговой аттестации. Сочинение по литературе расценивается как допуск к экзаменам, обязательными являются ЕГЭ по русскому языку и математике, однако последняя – пожалуй, единственная дань дисциплинам естественно-научного цикла.

В разное время предлагалось в качестве обязательных ввести ЕГЭ по иностранным языкам или истории, а вот химия, физика или биология в этом ключе даже не обсуждались.

«Это важный сигнал школьникам о том, какие предметы важные, а какие нет», – считает Леонид Наумов.

В то же время школы, по его мнению, обладают большой степенью маневра за счет вариативной части учебного плана (на нее отводится до 40%), а на русский язык и базовую математику – 350 часов учебного времени, что позволяет изучать предметы по выбору и запросу родителей и учащихся.

Несмотря на это, если и удается достичь баланса в распределении часов между предметами разных циклов, то их изучение не способствует формированию целостной картины мира.

Так, если на уроках физики, химии, математики, биологии ученикам рассказывают про материальное единство мира и закономерности развития природы, то при изучении истории, литературы, обществознания о закономерностях развития общества не говорят, тема развития, прогресса (за исключением технического) практически отсутствует.

Леонид Наумов объясняет это трансформацией нормативной базы: федеральный компонент ГОС 2004 года еще содержал требование изучать закономерности развития человечества на основе определенных концепций, но в 2012 году школы перешли на историко-культурный стандарт, который не предусматривает знакомство учеников с той или иной теорией общественного развития.

«Причина в том, что создатели документа ставили перед собой цель достичь общественного консенсуса и не стремились показывать разнообразие часто противоречащих друг другу концепций. Хотя все еще ожидается “умение систематизировать разнообразную историческую информацию на основе своих представлений об общих закономерностях исторического процесса”», – пояснил Леонид Наумов.

Восьмилетка или полное среднее?

По мнению Леонида Наумова, если в школьном образовании ничего не менять, то у педагогов есть по сути два варианта действий: либо сформировать целостную картину мира только на этапе начальной и основной школы, как предлагает это сделать популярный участник интеллектуальных игр Анатолий Вассерман, избранный в этом году в Госдуму VIII созыва, либо решить эту проблему в профильных старших классах естественно-научного и инженерно-технологического профиля. При этом нужно изменить содержание социально-гуманитарных предметов, включив туда изучение истории.

«Но если мы хотим, чтобы эта задача решалась всеми школьниками, то надо менять нормативную базу: увеличивать часы на естественно-научные дисциплины и менять содержание социально-гуманитарных предметов», – подчеркнул Леонид Наумов.

Кстати, интересную информацию к размышлению дал в своем выступлении зав. кафедрой теории и методики обучения физике им. А.В. Перышкина МПГУ Дмитрий Исаев. Он напомнил, что на Давосском экономическом форуме в 2016 году формирование естественно-научной и математической грамотности было отнесено к важнейшим профессиональным навыкам: чем качественнее сформирована физическая картина мира, тем выше профессиональные способности человека в любой области, в том числе и в гуманитарной.

Кроме того, Дмитрий Исаев считает, что структура учебного плана – вторичный фактор, целостную картину мира можно сформировать и на физическом материале, и на литературном, если прививать и развивать способность к построению причинно-следственных связей, к поиску закономерностей, а не только к запоминанию сведений.

А генеральный директор АНО «Открытое образование», заведующий научно-исследовательским сектором «Открытое образование» ФИРО РАНХиГС Александр Попов считает более эффективным формирование целостной картины мира не в рамках школьного обучения, а в системе дополнительного образования.

Коллективные подходы и «стыковочные узлы»

Похожей позиции придерживается советник-наставник мэра Москвы, президент Академии реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения РФ Исаак Калина, который не считает школу единственным фактором, влияющим на формирование целостной картины мира человека.

Кроме этого, есть дополнительное образование, семья, социальное окружение, все доступные источники информации, и, конечно, нельзя сбрасывать со счетов личный опыт человека, его родной язык и религиозную культуру.

В то же время он подчеркнул, что «школа может, а, точнее, могла бы научить человека грамотно собирать собственную картину мира из всех тех знаний и опыта, которые сопровождают человека всю его жизнь».

Для решения этой задачи Исаак Калина предложил несколько путей. Один из главных – это взаимодействие учителей внутри педагогического коллектива для согласования общих подходов, а также разработка «стыковочных механизмов» на уровне образовательной политики, в том числе: составление перечней актуальных метапредметных фундаментальных понятий; переход от узкопредметного ЕГЭ к диагностике практического применения знаний и опыта, приобретённых человеком из разнообразных источников; создание метапредметной системы учебников. Последнюю идею не удалось воплотить в жизнь в 2010 году, потому что в Российской академии образования тогда не нашлось специалистов, которые могли бы провести экспертизу на системность этих учебников. Но, по мнению Исаака Калины, эту проблему можно решить, было бы желание.

«Пока у нас не будут созданы институты экспертизы, в том числе учебников, которая рассматривает их через призму целостной картины мира, мы будем продолжать в школе плодить мозаику, порождать поколение детей, которые сами доберут знания, как они это делают сейчас», – убежден и директор Школы антропологии будущего РАНХиГС, заведующий кафедры психологии личности МГУ Александр Асмолов.

Также, по его мнению, «начинать следует с ликвидации безграмотности в педвузах и в системе повышения квалификации учителей».

«Мы сегодня должны попытаться в системе педагогического образования дать методологию познания, которая позволяла бы учителям увереннее решать эти вопросы. Без этого мы будем только бить по тылам», – отметил ученый.

Ректор МГПУ Игорь Реморенко вслед за Исааком Калиной видит выход в поиске «стыковочных узлов» содержания образования, а это может быть реализовано через «большие идеи» и «большие вызовы».

Кроме того, по его мнению, необходимо упорядочить и согласовать регуляторы системы образования: стандарты, демоверсии ГИА, кодификаторы, по его словам, сейчас «очень разбалансированы и в плане построения отдельных предметов, и в части измерительных материалов для их проверки».

Опережающее обучение как подготовка к будущему

Зампредседателя Научно-методического совета Цифровой платформы СБЕРА Алексей Семенов предложил рассматривать задачу формирования целостной картины мира с точки зрения так называемой «расширенной личности», имеющей в своем арсенале цифровые инструменты, которые помогают современному человеку найти ответы на самые разные интересующие его вопросы и даже выжить в экстремальных ситуациях.

Поэтому, по убеждению ученого, целостную картину мира человек должен создавать самостоятельно, на своём собственном опыте, основываясь на своих интересах, а не на информации, полученной от учителя или из учебников. В то же время школьный и социальный факторы он не отрицает.

«Человек должен постепенно постигать, собирать из частей фрагменты этой картины и объединять их, а учитель должен в этом, конечно, ему помогать, как и его друзья. И в этом случае количество часов учебного плана не играет решающей роли», – отметил Алексей Семенов.

По мнению Леонида Наумова, «у школы есть шанс сыграть свою роль в том, чтобы помочь ученику формировать самому для себя картину мира», но для этого учителя должны согласовывать между собой не только содержательные, тематические, учебные материалы, но и философские подходы.

Поэтому, по мнению эксперта, имеет смысл провести исследование на предмет эффективности действующей дидактической модели, чтобы выяснить, какие задачи она позволяет решать, какие трудности создаёт и как эти риски надо преодолевать?

Однако, как считает Александр Адамский, «наличие разных картин мира у разных учителей не преграда для того, чтобы сформировать целостную картину мира у детей, потому что ключевой результат – это способность построить собственную, персональную целостную картину мира даже в условиях быстро меняющихся реалий».

«В этом смысле я бы хотел добавить к той дидактической модели, которую обсуждал Леонид Наумов, что опережающее образование является одним из ключевых принципов построения целостной картины мира как ориентация в культуре, понимание происходящего и подготовка к будущему», – отметил, завершая дискуссию, Александр Адамский.