Постановление правительства РФ от 7 декабря 2020 г. № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению ЦОС» взбудоражило многих.
Прежде всего тех, кто традиционно пасется на цифровых хлебах сферы образования. Они и раньше сталкивались лбами, но регионов много – они соревновались, кто больше захватит регионов. А сейчас растет риск монополизации всего рынка. Кто окажется «любимой женой»?
Текст про новые решения формально соблюдает требования, но содержательно аморфен, из него ничего вразумительного понять невозможно.
Понятия «информационно-коммуникационная образовательная платформа» и «информационно-сервисная платформа ЦОС» – а это две разные сущности постановления – развести по смыслам непросто. И это понятно: ставки высоки, а что на выходе, никто не знает – только отдаленно предполагают. И это логично – мы на большом переломе, а все правила написания подобных текстов – про заранее известное и понятное.
Что можно понять из текста?
Прежде всего, ничего принципиально нового в нем нет – логика старой доброй «информатизации»: требования, поставки, реестр допущенных.
Из понятных требований к результату – можно вести занятия и ставить/мониторить отметки. Тоже ничего нового.
Что-то понятное должно начать появляться через несколько месяцев, когда Минпрос начнет выпускать конкретные требования согласно этому постановлению.
Волнительное население должно озаботить утверждение в скобках на каждом пункте про участников эксперимента: «на добровольной основе».
Казалось бы, это может успокоить противников. Но эта фраза стоит в каждом пункте в конце фразы, что делает непонятным, к кому именно в длинных занудных многоэтажных словоформах она относится: только к последним упомянутым, ко всем в пункте или к произвольному подмножеству «как получится»?
Совершенно очевидно, что подобное постановление должно было появиться – оно не может не появиться в условиях национальных/федеральных проектов.
Эксперимент нужен. Эксперимент неизбежен. Текст довольно нейтрален и деликатно обтекаем. Дьявол будет в деталях.
Виктор Степаныч выразил законы Мерфи в национальном формате, а законы надо соблюдать, и все в России будут крайне удивлены, если что-то пойдет не так.
Но надежда умирает последней – это тоже у нас в крови.
Меня во всем этом пока огорчает то, что сохраняется традиционная модель поставки. Особенно в условиях карантина становится актуальна инфраструктурная модель BYOD/НеСУ, когда у каждого свое устройство, а в школе на обеспечении только сетевая инфраструктура. Эта модель не противоречит постановлению, но и традиционная накачка школы оборудованием не исключается.
Таким образом, все опытом доказанное, неэффективное в традиционных моделях информатизации школы, остается допустимым и в условиях цифровизации. А значит, скорее всего, так и случится. Поставщики снова не проиграют.
Скользкие вопросы про персональные данные.
С одной стороны, о них заботятся, требуют ставить защищенные каналы. С другой стороны, это снова избыточные издержки на пользу поставщикам вместо пересмотра логики работы с персональными данными. Никакие деньги не спасут персональные данные при тупой логике работы в централизованных сетях. Но это не вопрос МинЦифры – им некогда думать о том, о чем нужно думать в профильном ведомстве.
Реестр допущенных – анахронизм в духе грифования учебников. Мало нам скандалов с недопущением учебников, обвинениями в коррупции. В цифровом формате ограничительные меры на входе – сознательное создание «бутылочного горлышка». Либо на поводу вездесущих «охранителей» от «вредной информации», либо на личном интересе под предлогом тех же самых «охранителей». Второе понятнее, но непонятнее с позиции логики стремительного цифрового потока.
Вред от неправильной информации, которая моментально станет широко известна благодаря соцсетям и сетевой прозрачности, гораздо меньше вреда ограничения ресурсов. Вредное несопоставимо проще и дешевле отсекать по мере проявления, чем тормозить всех на допуске.
Нам нужно как можно быстрее насыщать рынок образовательным ресурсами, сортируя их по факту.
По мере насыщения хорошее автоматически начнет оттеснять плохое. А совсем плохое можно легко и дешево вырезать по жалобе на основании официальных требований. Для отбора из большого потока в ход пойдут платные экспертные оценки. Это несопоставимо более продуктивно, эффективно, чем традиционные полицейские кордоны на пути в реестры.
Так что ничего хорошего в постановлении я не увидел. Но и ничего страшного. По жизненному опыту, поначалу будет много халтуры. Лишь бы не в угоду коррупции. Короче, «как всегда».
