В своем недавнем интервью «Российской газете» министр просвещения Ольга Васильева рассказала о том, что сейчас разрабатываются поправки в Трудовой кодекс. Они позволят ввести единую модель, по которой будет формироваться структура оплаты труда, а также прописать базовые гарантии на федеральном уровне. Мы спросили Ирину Абанкину, насколько целесообразно это предложение.
Министр просвещения Ольга Васильева подчеркнула, что существующие рекомендации по оплате труда педагогов, согласно которым разделение фонда оплаты труда (ФОТ) на базовую и стимулирующую части должно происходить в пропорции 70 на 30, соблюдаются не во всех регионах. По ее мнению, это негативно влияет на уровень оплаты труда педагогов. Поэтому она предлагает внести изменения в Трудовой кодекс, чтобы более жестко следить за единообразным соблюдением указанного соотношения.
Хотелось внести ясность в этот вопрос. Оплата труда педработников складывается не только из базового оклада и стимулирующих надбавок, но также из компенсационных выплат, которые составляют довольно существенную часть ФОТ.
Они включают оплату за работу в условиях труда, отличающихся от нормальных, в том числе за сложные условия труда (обучение детей с особыми образовательными потребностями, работа в праздничные и выходные дни).
Что касается стимулирующих надбавок, то следует отметить, что в большинстве регионов при расчете нормативов учитываются только расходы на зарплату педагогических работников, учебно-вспомогательный персонал во внимание не принимается.
В то же время стимулирующие надбавки этой категории сотрудников выплачиваются из общего ФОТ школы, уменьшая и без того небольшой объем средств для учителей.
Поэтому при внесении изменений в Трудовой кодекс следует уточнить, из бюджетов какого уровня (регионального или муниципального) надо оплачивать труд непедагогических работников и учебно-вспомогательного персонала. То, что поощрять таких сотрудников необходимо, совершенно очевидно, поскольку завхозы, помощники воспитателей в детских садах тоже принимают участие в образовательном процессе, создавая условия для реализации ФГОС.
Возникает вопрос: почему не соблюдается пропорция 70 на 30?
Первая причина – в несбалансированности региональных и муниципальных бюджетов. Вторая – в том, что многие регионы не видят смысла соблюдать это соотношение. Они объясняют это тем, что в случае выполнения этого правила слабые школы получают такой же, а иногда и бОльший объем стимулирующих, как и сильные, которые добиваются результатов. Подобная уравниловка не поощряет школы бороться за качество образования.
В то же время количество критериев начисления стимулирующих выплат так велико, что оно дезориентирует школы. Традиционно надбавки присуждаются учителю за победителей олимпиад и конкурсов, а системная работа с учащимися не всегда учитывается.
Иными словами, несоблюдение рекомендаций по оплате труда связано в одних случаях с нехваткой средств, в других – с размытыми критериями начисления стимулирующих выплат.
Поэтому не могу быть сторонником единых требований к оплате труда педагогов. Рекомендации возможны, но они должны совершенствоваться и базироваться на практическом опыте, предлагая варианты решения назревших проблем, а не утверждать ту норму, которая и так не выполняется.
Прежде чем эту норму утверждать законодательно, надо изучить причины ее невыполнения, а в случае выполнения выяснить, привела ли она к повышению качества образования.
Мне кажется, существенную роль в решении этого вопроса должна сыграть Национальная система учительского роста, в которой содержатся стимулы к повышению квалификации, наставничеству, методической работе. Эта задача должна быть увязана с финансовыми механизмами, с автономией образовательных организаций, с образовательными запросами регионов, муниципалитетов, семей.
