Недавно опубликованы данные исследования сервиса по поиску работы Superjob, в котором названы вузы, чьи выпускники-юристы получают самые большие зарплаты. Рейтинг составлен на основе сравнения среднего уровня доходов выпускников 2013–2018 годов. Всего в рейтинге 20 мест, которые распределены между 59 вузами.
На первом месте, естественно, выпускники Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова со средней зарплатой 110 тысяч рублей.
Второе место осталось за МГИМО, юристы-выпускники которого получают в среднем 100 тысяч рублей. На третьем месте – Санкт-Петербургский государственный университет (95 тысяч). Четвертое место разделили между собой НИУ «Высшая школа экономики» и МГЮА (по 90 тысяч).
По поводу возможностей дальнейшего использования данного исследования возникает вопрос о том, отражает ли этот рейтинг качество образования в сфере юриспруденции в России? Если отражает, то в какой степени?
В пп. 29 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что качество образования – комплексная характеристика образовательной деятельности …, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность.
Программы высшего образования по юриспруденции основываются на соответствующих федеральных государственных образовательных стандартах.
Соответствие государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по программам высшего образования определяется в ходе процедур государственной аккредитации образовательной деятельности и государственного контроля качества образования. Фактически определение соответствия образовательной деятельности ФГОСам производится также в ходе процедур лицензирования и государственного контроля (надзора) в сфере образования, что можно объяснить несовершенством правового регулирования российской системы оценки качества образования.
В этом смысле ситуация с качеством образования должна быть одинакова и на юридическом факультете МГУ, и на юридическом факультете Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина, который занял последнее место в рейтинге.
Выпускники этих факультетов должны предъявить одинаковый набор знаний, умений и навыков работодателю. Тот факт, что в МГУ объективно, конечно, больше возможностей для приобретения качественных знаний, официальная система государственной оценки качества образования не учитывает и учитывать не может.
Однако подход работодателя, который предполагает дифференциацию в заработной плате для выпускников только на основании того, кто какой вуз закончил, с этой позиции является ничем иным, как дискриминацией.
С другой стороны, дифференциация в заработной плате юристов во многом обусловлена региональной спецификой. В Москве и Санкт-Петербурге объективно существенно более высокие зарплаты по сравнению с Рязанью. В Рязани просто гораздо меньше возможностей найти работу с зарплатой как в Москве на аналогичной должности, хотя высокооплачиваемые рабочие места в гораздо меньшем объеме, но тем не менее есть и в Рязани.
На эти зарплаты соответственно и ориентируются выпускники МГУ и других вузов, рассматривая для себя именно столичные города в качестве места приложения своих усилий.
Выпускник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина, переехавший в Москву, также может получать зарплату, аналогичную зарплате выпускника МГУ в Москве, а выпускник МГУ, работающий в Рязани, соответственно получает заработную плату меньше указанного выпускника Рязанского университета.
Другой вопрос состоит в том, возможно ли в принципе такого рода рейтинги рассматривать как способ оценки качества образования? Полагаем, что возможно, но с учетом всех вышеуказанных факторов. В любом случае вопрос требует широкого обсуждения в рамках реформирования государственной системы оценки качества образования.
