Последние несколько лет ознаменовались бурным ростом различных общественных инициатив, касающихся сферы образования, детей и молодежи в целом. Инициативы летят одна за другой, периодически затухают и появляются еще в большем объеме, группируются в немыслимые, нагромождающиеся друг на друга сэйплексы (от англ. «Say» – сказать и «the plex» – сплетение).
Бешенный рост инициатив уже невозможно охарактеризовать при помощи метафоры о «взбесившемся принтере» десятилетней давности. Речь скорее может идти о беспорядочном гигантском рое, суетливо циклирующем по хаотично складывающимся траекториям.
Инициативность как свойство социально активного человека имеет безусловную положительную коннотацию, особенно в части взаимодействия с органами исполнительной власти. Деятельность этих органов в ситуации «без пинка не полетит» характеризуется вязкостью, инертностью.
Процессы, опосредующие принятие решений, как правило, забюрокрачены и настроены в парадигме минимизации ответственности, в рамках которой любые инициативы, большей частью, по-тихому «сливаются», особенно, если они не поддерживаются начальством.
В этих условиях инициативы неравнодушных акторов, вне зависимости от степени их проработанности, позволяют акцентировать внимание государства и общества на каких-либо проблемах, стимулируют к поиску решений.
Однако сегодняшняя ситуация бурного роста инициатив достаточно беспрецедентна прежде всего с точки зрения их объема и содержания. Часть инициатив возможно сгруппировать по определенному набору признаков. К их числу относятся следующие:
- содержание инициатив, как правило, обозначается емкими терминами: «запретить»1, «недопустить, «прекратить» и т.д. Некоторые инициативы реконцептуализируют булгаковского Мстислава Лавровича с его предложением «ударить, и крепко ударить по пилатчине». В качестве примера возможно привести инициативы типа «отключать интернет по ночам для молодых людей», «запретить контрацептивы» и т.д.;
- инициативы, как правило, основаны на первичной, спонтанной реакции на некое внешнее событие или мейнстримный процесс. Содержание события или процесса перерабатывается в некое предложение, которое, в свою очередь, облекается в форму захватывающей общественной реакции. По сути, это даже не попытка установить повестку дня в СМИ, а стремление присоединиться к некоей тематике, связать автора инициативы с актуальным содержанием прайминга;
- инициативы, как правило, предполагают некое эмоционально нагруженное, бессистемное решение, характеризующееся очень неглубоким проникновением в предмет. Так инициативы вроде «давайте введем курсы про искусственный интеллект в школе» основаны на ошибочном предположении о том, что в момент озвучивания предложения тематика ИИ в школах якобы отсутствовала. Инициатива «запретить буллинг в школе» основана на предположении о том, что социальное явление, обозначаемое этим термином, возможно искоренить исключительно посредством внесения запретов в законодательство и т.д.
Такого рода инициативы предполагают некое нормотворческое решение, которое должно обеспечить реализацию инициативы. По мысли авторов инициатив, кто-то непременно должен разработать и принять норму, обеспечивающую их реализацию.
В связи с этим предлагаем назвать подобные инициативы «нормироидами» (от латинского слова «norma» – правило и oid – от др.-греч. εἶδος – форма, вид). В данном случае речь идет о действии, которое в своей завершающей стадии должно принять вид нормы. Однако общая низкая степень проработанности инициатив в большинстве случаев не предполагает реальной возможности формирования законченного нормотворческого решения процесса.
Вследствие этого большая часть такого рода инициатив не доходит до стадии реализации и ничем не заканчивается кроме, возможно, кратковременного пиар-эффекта. При официальном попадании обращений с инициативами в органы исполнительной власти они в лучшем случае реагируют отписками в духе «ваше предложение рассмотрено, принято к сведению…».
Некоторые относительно проработанные инициативы воплощаются в реальное нормотворческое действие, которое само по себе в большинстве случаев является юридически бессмысленным. В качестве примера возможно привести инициативу трехлетней давности, воплотившуюся в Федеральном законе от 21.11.2022 N 449-ФЗ «О внесении изменений в статьи 27 и 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Данным законом были внесены изменения в указанные статьи Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации, согласно которым в образовательных организациях могут создаваться учебно-производственные комплексы в целях организации практической подготовки обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам, предоставления работы временного характера обучающимся и выпускникам, а также производства товаров, выполнения работ и оказания услуг с использованием материально-технической базы таких организаций по профилю реализуемых ими образовательных программ.
В то же время никаких юридических ограничений для создания такого рода подразделений не было и до вступления в силу указанного закона. В итоге те образовательные организации СПО, кто ранее, до вступления в силу закона, занимался практической подготовкой, предоставлением работы временного характера обучающимся и выпускникам, производством товаров, выполнения работ и оказания услуг успешно продолжают это делать в настоящее время.
Организациям СПО, у которых имелись с этим сложности, принятие Федерального закона от 21.11.2022 N 449-ФЗ «О внесении изменений в статьи 27 и 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» вряд ли помогло.
Вместе с тем, принятие подобного рода изменений породило соответствующий медиапроцесс, актуализирующий вопросы, связанные с повышением роли организаций СПО в подготовке кадров, адаптированных под запросы экономики.
Таким образом некоторые инициативы могут иметь положительные последствия хотя бы в части привлечения внимания общества к актуальным проблемам образования.
Фактически сложившаяся система «учета» различных инициатив, обеспечивающая увеличение символического капитала инициативников, способствует расширению пространства для такого рода инициатив. Вместе с тем очевидной является накопившаяся усталость системы образования, обусловленная необходимостью постоянного реагирования. В связи с этим возможно прогнозировать постепенное угасание процесса генерирования инициатив-нормироидов в период ближайших 2–3-х лет.
1 При этом сами по себе запреты могут быть вполне оправданы в случае, когда речь идет о действительно значимых социальных отношениях в рамках которых запрет возможно сформулировать как соответствующую действенную норму и обеспечить ее применение (например, запрет курения в помещениях образовательных организациях)
Комментарий к материалу доктора психологических наук, академика РАО, профессора МГУ Александра Асмолова:
Вадим! Снимаю все шляпы. И все рискну снять, если народ это не испугает. Рост числа правоверных инициативоугодников – маркер социальных и психологических обострений в периоды социальной «мути-жути»!!! Эти группы «ударников по бездорожью и разгильдяйству» востребованы гурманами симулякров и «фаллоимитаторов». Но бодры надобно говорить бодрее. Спасибо за яркую диагностику!
Ваш Александр Асмолов.
