– Предложение министра просвещения Сергея Кравцова разрешить преподавать в основной школе выпускникам педагогических колледжей вызвало у меня ассоциацию со знаменитой песней Владимира Высоцкого «Мы научились штопать паруса и затыкать пробоины телами». Я представляю себя на месте министра, и я ему сочувствую. Денег в образовании катастрофически не хватает, рост финансирования образования отстаёт от темпов инфляции, по крайней мере так было в прошлом году. Кадровый кризис в школах нарастает, равно как и бедность учителей. По данным Высшей школы экономики, 40% учителей экономят на всём, кроме еды, а это настоящая бедность. Для решения кадровой проблемы предлагаются полумеры, кардинально не решающие проблему. Так, в июне 2020 года был принят закон, позволяющий студентам старших курсов педагогических вузов преподавать в школе. В настоящее время Минпросвещения разрабатывает проект ФГОС по подготовке учителей-предметников для основной школы из числа студентов средних специальных учебных заведений. До сих пор в системе среднего профобразования велась подготовка только будущих педагогов для детских садов и начальной школы. Сам госстандарт, как ожидается, будет обсуждаться с профессиональным сообществом и региональными властями, и после его принятия в колледжах и техникумах начнут готовить учителей для 5–9-х классов.
Как оценить эту инициативу?
Первое. Выпускники колледжей, как правило, лучше подготовлены к практической работе, чем выпускники вузов, но уступают им в части теоретических знаний и общего уровня культуры. Предполагается, что они будут преподавать как раз в тех классах, где формируются основы мировоззрения, я бы сказал, мирочувствования.
В этом смысле учитель как пример для формирующейся личности крайне важен. И снижение уровня знаний и общей культуры учителя не может не сказаться в долгосрочной перспективе на качестве образования.
Второе. Ускоренная подготовка учителей для 5–9-х классов – это не новшество, подобная практика уже применялась в советский период. В 30-х годах, когда было открыто 25 тысяч новых школ, а также в 40-х – начале 50-х, когда было открыто и восстановлено ещё 25 тысяч школ, встал вопрос об острой нехватке учителей, особенно в сельских школах. Тогда было организовано двухгодичное обучение педагогов в так называемых учительских институтах. Это считалось оправданной, хотя и вынужденной мерой. Сейчас это приведёт, повторюсь, к понижению качества образования по ряду предметов.
Третье. Кадровый голод в школе вызван во многом искусственно, поскольку уровень оплаты труда учителя не соответствует его сложности, психологической напряженности и квалификации. По оценке экспертов, у нас не хватает порядка 250 тысяч учителей. Но на самом деле никто не подсчитал точную потребность в кадрах. Дело в том, что средняя нагрузка учителя в России – 1,7 ставки, то есть каждый педагог ведёт более 30 уроков в неделю. Если бы все учителя работали только на одну ставку (18 часов), то дефицит мог быть оценен примерно в 800 тысяч человек. Если считать, что у учителя нормальная нагрузка может быть больше ставки, например, 22–24 урока в неделю, то потребность в кадрах составила бы около 400 тысяч специалистов.
Думаю, что предложение Министерства просвещения – это паллиатив, то есть лекарство, временно снимающее острую боль и симптомы болезни, но не избавляющее от самой болезни и не устраняющее ее причин.
Если мы хотим преодолеть кадровый кризис в образовании, то другого способа кроме увеличения финансовых вложений в образование и зарплаты педагогов просто не существует. Если мы не будем вкладывать средства в образование, кризис в этой сфере будет нарастать. Всё остальное – попытка залатать пробоину в системе нашего образования.
