Качество образования // Колонка

Примерные программы должны носить рекомендательный характер


Примерные программы должны носить рекомендательный характер
Иллюстрация: tr.pinterest.com

Минпросвещения собрало и проанализировало больше 1400 предложений, поступивших за первые 20 дней на горячую линию от родителей, учителей и всех, кто заинтересован в улучшении качества образования. В числе наиболее волнующих тем – совершенствование процедуры проведения ЕГЭ, безопасность образовательного пространства, корректировка внедрения цифровой образовательной среды.

Среди предложений, уже запущенных в проработку департаментами Министерства, также методическая памятка учащимся и преподавателям на случай периода дистанционного образования из-за чрезвычайных обстоятельств (например, в период пандемии и др.), предложенная аспирантом НИЯУ МИФИ и прошедшая общественную экспертизу на портале preobra.ru. Памятка посвящена особенностям работы «дистанционных систем», а также описывает трудности, с которыми могут столкнуться обучающиеся при использовании дистанционных технологий, и пути их решения.


«Уже в этом году планируется выпустить примеры рабочих программ по учебным предметам, которые установят обязательную часть содержания, а также утвердят распределение обязательного предметного содержания по годам обучения» – в одной фразе сразу несколько стилистических и юридических ошибок:

  1. Как может быть в примерной рабочей программе обязательная часть?
  2. В соответствии с ФЗ -273 ст. 12 содержание образования определяется основной образовательной программой уровня общего образования, которая разрабатывается, утверждается и реализуется образовательной организацией самостоятельно.

Примерные программы носят исключительно рекомендательный характер. Следовательно, «примеры рабочих программ, которые сейчас подготовлены, не могут носить обязательный характер. Для этого надо менять несколько статей ФЗ-273, прежде всего статью 11 про структуру ФГОС, в которой содержание образования не стандартизируется, статью 12 про самостоятельность ОО в разработке своей ООП и статью 28 п. 10, где указано на то, что «текущий контроль и промежуточная аттестация» – дело ОО.

Рассматриваю попытку заставить всех работать по этим примерным программам как механизм легализации ВПР, которые до сих пор у нас в практике «вне закона».

Предлагаю направить такую инициативу Минпросвещения для разъяснения в Верховный суд Российской Федерации на предмет обязательности использования этих программ ОО в своей деятельности. На мой взгляд, все эти программы должны носить рекомендательный характер, и школе необходимо сохранить законное право подобные программы проигнорировать, разработав свои программы, которые не должны противоречить требованиям ФГОС общего образования.



Новости





























































Поделиться