Социолог и научный сотрудник МГПУ Любовь Борусяк провела серию интервью с замечательными учителями. Эти истории показались ей столь интересными и полезными, что она решила поделиться ими в «Вестях образования», где (с согласия учителей, конечно) будет давать фрагменты интервью или собственный анализ методов и приемов, которые используют её респонденты.
С решением задач с текстовым условием у большинства российских школьников беда. Все эти землекопы, пашущие землю трактора и прочие непонятные детям вещи вызывают у них ступор. Многим школьникам не очень удается внимательно прочесть условие и сделать правильные вычисления. А уж если в задаче есть «лишние» данные, которые для задачи не требуются, а решение предполагает предварительную аналитическую работу, такая задача становится недоступной абсолютному большинству. Тем не менее есть учителя, которые даже малышей успешно учат работать не только с примерами, которые щелкаются почти автоматически, по заданному алгоритму, но и решать задачи. Учительница Наталия Сопрунова, поняв, что ее не устраивает в существующих сегодня учебниках, написала свои и рассказала о том, как составлялись в них задачи.
«Первое, что мы (я и мои соавторы, которые мне помогали писать учебник математики) сделали – ушли от текстов, выдуманных авторами учебника, а брали модель, которая реально существует. Если хотели написать интересную задачу про биологию, мы открывали сведения в интернете, читали разные статьи. Когда писали задачу, в которой используется "некоторое количество вещества, которое куда-то добавили, эксперимент шел столько-то времени", - вся эта информация была не с потолка, а взята из конкретных источников. Нами все было проверено. Если были использованы какие-то данные, актуальные на текущий момент, мы так и писали: “На момент такого-то года население Земли составляет примерно такое-то количество”. Мы понимаем, что текст потом устаревает, поэтому все конкретные данные были с поправкой на время.
Например, в четвертом классе нет ни одной задачи про гномиков, условно говоря, про каких-то выдуманных Петь и Вась, про какие-то трактора, мы это все убрали. Это все классическое для наших учебников, но совершенно оторванное от современного контекста, от современных детей. Если мы брали какую-то задачку про поезд, мы могли же просто сказать: условный поезд вышел во столько-то, прибыл во столько-то, сколько он был в пути, и все. Это будет классикой, таких задач миллионы. Мы же брали конкретный поезд с конкретным названием, который действительно идет по такому-то маршруту, и столько-то времени в пути проходит, и от такой-то станции до такой-то станции. Например, поезд А-136 Москва–Иркутск. И так все тексты, которые мы на уроках используем, я стараюсь брать не из головы.
Еще известная проблема – задачи с условиями.
В среднем современные дети хуже читают, чем 30 лет назад, у них больше сложностей. Интернет и вообще все ресурсы, которые у них есть, дают очень быструю для восприятия информацию, и дети привыкают к мгновенному считыванию. Когда я думала, какие мы будем давать задачи, я представляла, что традиционно используется много коротких, очень скучных текстов: у Пети столько-то, у Васи столько-то… Было очень страшно перейти на другую модель, но мы рискнули давать не короткие, но скучные, а большие, но интересные тексты. Оказалось, что большинству детей такие тексты подходят, они хорошо в них погружаются.
Приведу пример: «Однажды Клим Пантелеймонович, закрома пополняя, решил проверить, есть ли у него калькулятор. Вдруг понадобится посчитать что-нибудь. Посмотрел-посмотрел, по сусекам помел, по амбарам поскреб и нашел 18 штук. “Да, – подумал он. – Достаточно”. И пошел спать. Однако уснуть не смог: “А вдруг, – подумалось ему, – придут мои товарищи, 19 или даже 20, станем мы задачи решать, понадобится посчитать что-нибудь заковыристое и не хватит всем калькуляторов? Будет конфуз, досада, друзья сочтут меня несерьезным, пустышкой сочтут, никуда не годным человечишкой”, – убивался Клим Пантелеймонович. Наутро с первыми лучами солнца побежал он в магазин, купил четыре коробки калькуляторов по семь штук в каждой. Ну и сколько теперь калькуляторов?»
Это второй класс, хотя в этом возрасте дети не знают этих слов: конфуз, досада, заковыристый, ну и что? Очень интересно не только разбирать этот текст, но еще и учить ребенка. Конфуз – хорошее слово, интересное, надо знать, что оно означает. Расчистить и углубиться в такой текст, сам по себе еще и литературный, – это интересная для них исследовательская история. Математика здесь очень простая: у него было 18, а он купил еще четыре по семь. Сколько у него теперь? Больше ничего нет, но очень здорово работает эта история.
Если вы предложите среднестатистическому старшекласснику на выбор список заданий, которые бывают на математике, текстовую задачу они не выберут никогда.
Их боятся, не любят. Потому что начинается все с Васи и Пети, долго остаются Вася и Петя, а потом, после школы, без перехода вдруг погружаешься в совершенно научный текст. Кем бы ты ни работал, какую бы профессию ни выбрал, в какой бы университет ни пошел, текст у тебя будет настоящий. И вот этого перехода в школе нашей практически не наблюдается».
Нужно ли современным школьникам, у которых калькулятор есть в каждом гаджете, так много школьного времени уделять вычислениям в столбик? Можно ли избежать этого тоскливого и кропотливого занятия? Рассказ об этом Наталии Сопруновой будет представлен в следующей колонке.
Читайте также:
Человеческие судьбы, архивные материалы, живая история
«Нет ни одного школьного предмета, который никак не связан с другими»
