Несколько раз за последние дни попались в ленте слова о том, что учить может только человек. Настоящее обучение – это только глаза в глаза. Потребление цифровых услуг – это признак бедности, этакий эрзац, который подсовывают нам, чтобы сэкономить, зомбировать, оставить лучшее для себя (подчеркни нужное).
Вот, обсуждают статью в New York Times: «Мы говорим – цифровая экономика, а подразумеваем – экономика услуг для бедняков».
Вот, обсуждая очередной (действительно идиотский) проект создания робота-учителя, коллега криком кричит: «Люди (родители, инвесторы, популяризаторы VR/AR и роботов образовании), помните, людей учат только люди!»
Странно все это слышать и невозможно слушать. Потому что, конечно, это все чушь полная. Потому что нет дихотомии «человек/цифра». Потому что нет дихотомии «глаза в глаза/заочно». Есть дихотомия плохое/хорошее.
Теплый ламповый учитель может быть абсолютно бессмысленным в плане обучения (вспомним пушкинского monsieur l'Abbe, француза убогого), равно как и серая дистанционная среда может рождать лишь армии серых мышей (как это описано у Стивенсона в «Алмазном веке»).
Но дело даже не в том, хороший или плохой у тебя учитель (цифровая среда). Не учитель учит, а человек учится. Можно подвести верблюда к водопою, но нельзя заставить напиться.
Является ли неконтролируемое цифровое потребление признаком бедности? Да, конечно. Как ожирение – спутник современной бедности (вследствие отсутствия культуры потребления еды), так и неконтролируемое культурными ограничениями цифровое потребление ведет к «цифровому ожирению». Но, помноженное на культурный запрос, цифровое потребление может давать совершенно иные плоды. Сеть может поставлять исключительно «камеди клаб» и сериалы, но может и Феллини с Джармушем. Все зависит от того, к какому потреблению готовы именно вы.
Собственно, то же самое и с обучением. Естественно, неравенство существует. Естественно, с цифровизацией оно только вырастет. Одно дело оказаться в Кембридже, где каждый второй встреченный на улице прохожий – Ньютон, и совсем иное – в деревне Гадюкино, в которой и прохожих-то нет.
Но цифровизация может перенести Ньютона в Гадюкино. Придется ли он там ко двору? Будет ли он там востребован? Понят? Сомневаюсь. Не потому что слишком велик, а потому что запроса нет.
И вот это, на мой взгляд, самое важное, что нам надо понять. Цифровизация образования – это не школа для бедных. Вернее, нам будут сейчас усиленно навязывать это понимание, но это ложное понимание.
Цифровизация – это не про обучение. Это про возможности. Это канал, который подвел полноводный поток к вашему дому.
И как вы будете использовать его – поставите ли мельничное колесо или будете сливать в него нечистоты – дело ваше. Но нужно понимать, что мельницу строить вам самим.
Собственно, для этого-то и нужен на определенном этапе Учитель. Человек, который как минимум расскажет, что мельницу построить можно. В идеале – расскажет, как. Но строить – вам самим.
Monsieur l'Abbe приходит не потому, что семья бедна и не может позволить себе гувернера уровня Жуковского. А потому что есть запрос не строить мельницу, а обойтись «малой кровью»: «и в Летний сад гулять водил».
Потому что тот, кто привык, что контент в виде сериалов к нему приходит сам, будет ждать учителя, который вложит ему в голову все, что нужно. И дождется.
Будет ли этот «теплый ламповый учитель» лучше бездумной холодной машины?
Источник: Facebook
