Образовательная политика // Новость

Александр Асмолов возглавил рейтинг экспертов в сфере российского образования

  • 27 февраля 2020
  • 1000

Александр Асмолов возглавил рейтинг экспертов в сфере российского образования
Фото: twitter.com

Центр политической конъюнктуры по заказу Экспертного института социальных исследований составил первый рейтинг экспертов в сфере отечественного образования. Первое место в перечне занял Александр Асмолов, академик РАО, завкафедрой психологии личности факультета психологии МГУ, член редакционного совета «Учительской газеты».

«Учитывая, что современные технологии и развитие соцсетей значительно увеличили влияние публичной экспертизы на общественное мнение, более значимую роль в дискуссии о перспективах образовательной системы и ее отдельных институтов и практик стали играть профильные эксперты», – отмечают авторы исследования.

Аналитики констатируют, что некоторые из экспертов, специализирующихся на теме образования, уже обладают собственной аудиторией в соцсетях, размеры которой могут быть сопоставимы с тематическими медиа.

«Отсюда их публичная позиция становится куда более весомой, а сами эксперты выделяются в отдельную влиятельную группу авторов, которые дают квалифицированные оценки действиям властей, формируют особую повестку, а также сильно влияют на мнение целевых аудиторий», – говорится в сообщении Центра политической конъюнктуры.

Ранжирование в списке осуществлялось посредством расчета Индекса востребованности эксперта, который включал в себя четыре критерия: упоминаемость, признание, популярность, оценка.

Первое место в рейтинге занимает Александр Асмолов, академик РАО, завкафедрой психологии личности факультета психологии МГУ, член редакционного совета «Учительской газеты», председатель жюри IV Всероссийского конкурса «Успешная школа».

Также в первую тройку входят президент Российской академии образования Юрий Зинченко и зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науки Любовь Духанина.

На четвертом месте рейтинга – научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, профессор Исак Фрумин и научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.

В первую десятку рейтинга также вошли научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании НИУ ВШЭ Виктор Болотов, доктор педагогических наук, директор школы № 109, академик РАО Евгений Ямбург, ректор МГПУ Игорь Реморенко, директор ФИРО РАНХиГС Максим Дулинов и директор в INO – The Institute of Informak Education, писатель, педагог Дима Зицер.

Также в первый рейтинг вошли руководитель Фонда «Талант и успех» Елена Шмелева, глава Департамента образования правительства Москвы Исаак Калина, исполнительный директор благотворительного фонда Сбербанка «Вклад в будущее», председатель редакционного совета «Учительской газеты» Петр Положевец и другие эксперты.

Аналитики обратили внимание на некоторые результаты исследования. Так, наблюдается низкий уровень вовлеченности авторитетных экспертов в процесс принятия политических решений. В составы общественных советов при министерстве науки и высшего образования и при министерстве просвещения входят только два эксперта из топ-50 рейтинга – Виктор Болотов и Юрий Зинченко. При этом в общественных советах состоят представители профессионального сообщества, которые либо не обладают высокой активностью в СМИ и соцсетях, либо не признаются экспертами внутри сообщества.

Авторы исследования обратили внимание и на авторитетные в сфере образования СМИ. Наиболее востребованными профессиональными изданиями, по мнению экспертов, являются «Учительская газета» и «Мел». Популярные издания общей направленности называются реже. Это подчеркивает узкую спецификацию экспертов, которые предпочитают частные, а не общие издания.

Отмечается также, что большинство экспертов в сфере образования обладают низкими показателями информационной активности.

«Вероятно, это связано с низким качеством работы не самих экспертов, а медиа, которые обращаются за комментариями по данной тематике к нерелевантным спикерам. Эксперты, обладающие признанием профессионального сообщества, не так часто участвуют в публичных дискуссиях», – добавили в заключение в Центре политической конъюнктуры.



Новости





























































Поделиться