Репетиторство прочно вошло в жизнь российских школьников. Подготовка к ОГЭ, ЕГЭ, да и необходимость «подтянуть» текущую успеваемость – все это побуждает семьи обращаться к платным образовательным услугам. По оценкам специалистов НИУ ВШЭ, репетиторство – это достаточно крупный сегмент образовательных услуг ёмкостью в сотни миллиардов рублей, но поскольку это «серая» или «полусерая» зона, то, по признанию ученых, исследовать ее очень сложно.
Тем не менее сотрудники Центра общего и дополнительного образования (ЦОДО) Института образования НИУ ВШЭ им. А.И. Пинского взялись за эту работу и представили свои результаты на очередном семинаре. Особенность исследования заключается в том, что ученые проанализировали не только эффект от репетиторских услуг, но и от посещения детьми учреждений дополнительного образования (кружков и секций).
Предложение и спрос
К репетиторам обращаются самые разные категории учащихся: от испытывающих трудности в освоении учебного материала до ребят с высокими академическими амбициями. Поэтому здесь важно не перепутать эффекты от внешкольных занятий с эффектами, связанными с мотивацией и способностями самого ученика. Как предупреждают ученые, даже надежные эмпирические данные не всегда покажут объективную картину. И вопрос сводится не к тому, работает ли репетиторство или дополнительное образование вообще, а с какой целью ребята обращаются к этим услугам.
Судя по данным мониторингов, проведенных крупными цифровыми агрегаторами - Avito, Профи.ру, Выберу.Ру – частные преподаватели пользуются большим спросом, однако доступность их услуг зависит от финансового положения семьи.
В 2025 году 71% россиян обращались к репетиторам для своего обучения или обучения детей. 76% занимались в онлайн-формате, 24% – очно с педагогом. Из них 27% нанимали репетиторов для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ, 23% – для изучения иностранных языков, 11% – для улучшения своих результатов по тем или иным предметам в школе или вузе, и только 29% никогда не обращались к таким услугам (аналитика Выберу.ру).
Исследования показывают, что российский рынок насыщен кадрами частных преподавателей (в отличие от школы, испытывающей острый дефицит учителей). В общей сложности только на 9 основных платформах представлено около 650 тыс. услуг репетиторов, что свидетельствует о масштабе этого сектора, стремительном развитии и его востребованности обществом. Причем спрос продиктован с двух сторон: учеников, которые вынуждены соответствовать определенным требованиям и стандартам, и педагогов, вынужденных подрабатывать из-за низких зарплат.
Репетиторство как зеркало социального неравенства
Для своего исследования специалисты НИУ ВШЭ взяли за основу выборку из 10 700 подростков в возрасте 11–15 лет, причем ученики сельских и городских школ (Центрального, Южного, Северо-Западного федеральных округов) представлены примерно в равных долях – 50 на 50 процентов. Опрос был проведён среди учащихся, их спрашивали о том, какие итоговые баллы за предыдущий учебный период у них были по русскому языку, литературе, математике, английскому языку и биологии. Родители не принимали участия в анкетировании, что во время обсуждения результатов исследования было признано в числе его недостатков. Между тем ученые придавали важное значение социально-экономическому статусу (СЭС) семей: учитывались финансовое положение и уровень образования родителей.
Рассматривались семьи с низким, средним и высоким СЭС, и в ходе исследования выяснилось, что около 57% учащихся из семей с низким СЭС не занимаются с репетитором, из семей с высоким СЭС – лишь 20%.
Всего из общей выборки (10700 учащихся) с репетиторами занимаются 3 000 человек (то есть менее трети), в то время как кружки и секции посещает более половины. По всей видимости, дополнительное образование более доступно для граждан по сравнению с услугами платных преподавателей. Отсюда следует вывод о том, что репетиторство увеличивает социальное неравенство, тем более что учащиеся с высоким социально-экономическим статусом получают доступ к более качественному репетиторству.
«Эффект параболы», или почему проигрывают успешные ученики?
А насколько эффективны эти услуги, и оправданны ли траты на них? В интервью с директором ЦЭНО ИПЭИ РАНХиГС Татьяной Клячко мы уже затронули тему стоимости репетиторских услуг, которая, по экспертным оценкам, может достигать 450 тыс. рублей в год по одному предмету.
Анализ, проведенный учеными НИУ ВШЭ, выявил несколько интересных закономерностей, которые, кстати, подтверждаются другими исследованиями на аналогичную тему:
- Больший прирост от занятий с репетитором получают ученики, у которых изначально были какие-то запросы и проблемы. Это ученики со слабой успеваемостью: благодаря дополнительным занятиям они компенсируют свои пробелы и прирастают в базовых навыках, которых им не хватало, чтобы получить тройку или более высокую оценку.
- Сложнее обстоят дела с успешными учениками. В их случае наблюдается так называемый «эффект параболы», или «эффект потолка»: чем больше и чем интенсивнее занятия, тем меньше от них толку. Более того: чем выше и интенсивнее занятость с репетиторами, тем, выше депрессивные симптомы учащихся и в целом, происходит упадок ментального состояния. И все наоборот с отстающими: там результативность занятий зависит от их регулярности. Таким ученикам необходимо систематическое взаимодействие с надёжным взрослым, который может объяснить и помочь отрефлексировать собственный образовательный опыт и ошибки, которые они совершают.
- Положительный эффект от репетиторства более ярко выражен для учащихся с низким СЭС, чем для высокообеспеченных учеников.
Напомним, что речь в данном исследовании идет о влиянии репетиторства на итоговые оценки учащихся, результаты ГИА здесь не учитываются.
Опора и развитие
Что же касается эффективности дополнительного образования, то ученики, посещающие кружки, имеют более высокий средний балл по сравнению с теми, кто не вовлечен в эту сферу.
При этом тип активности имеет значение: например, академические и творческие кружки дают больший эффект. Но и спортивные занятия тоже важны, поскольку они способствуют развитию самодисциплины, в свою очередь влияющей на прирост среднего балла.
Правда, во всем нужна мера: оптимальная занятость – это посещение двух-трех кружков, хотя, по мнению исследователей, «эффекта параболы», то есть перегрузки, в отличие от репетиторства, здесь не возникает. Правда, в ходе дискуссии не все согласились с этим тезисом.
В целом влияние от посещения кружков и секций на академическую успеваемость оказалось более значимым, чем от репетиторства. Учащиеся из семей со средним СЭС получают наибольшую пользу от посещения кружков. Также больше по сравнению с другими выигрывают учащиеся с низкой успеваемостью. Может, потому, что прогресс очевиднее у тех, кто начинает практически «с нуля»?
И все -таки ученые не могли не сомневаться в том, действительно ли дополнительное образование положительно влияет на успеваемость учеников или это их личная заслуга? Аналогичный вопрос возникает и при анализе эффективности репетиторства: насколько объективны итоговые оценки, если на их выставление влияют разные факторы (в том числе необходимость поставить тройку вместо двойки, чтобы не сильно портить общую статистику школы).
Но, несмотря на сомнения и вопросы, общий вывод исследования такой: учащиеся нуждаются во внешкольных занятиях, и благодаря этому они строят себе опору, которая помогает им почувствовать себя более академически успешными. Взрослый, который может сесть рядом и объяснить задание лично, остаётся востребованным ресурсом, а кружки дают опыт развивающей деятельности, тоже положительно влияющий на успеваемость.
Интерес как фактор успеха
Любопытную гипотезу насчет большей эффективности кружков по сравнению с репетиторством высказал академический директор в онлайн-школе Фоксфорд Дмитрий Аббакумов. По его мнению, интерес – это ключевая когнитивная и мотивационная переменная, которая определяет избирательность внимания, улучшает обучение в различных областях и развивается через деятельность.
«Участие в кружке или в секции, в отличие от занятия с репетитором - это более выраженный предиктор собственного интереса ребёнка», – считает он. Объясняется это тем, что при выборе кружка чаще работает личная мотивация ребенка, а репетитора, как правило, выбирают родители, и эти занятия непосредственно связаны с учебой, а не с формой досуга, как кружок или секция. Тем не менее, по данным Фоксфорда, для 5% подростков занятия с репетитором – это, скорее, хобби с целью изучения второго иностранного языка, программирования, шахмат и так далее. И, кстати, такие цели характерны для учеников с высокими академическими результатами. Эффективность занятий может усиливаться за счет комбинации разнообразных форматов – в малой группе и индивидуальных.
Все хорошо в меру
Стажер-исследователь ЦОДО им. А.А. Пинского Екатерина Остапенко видит эффективность внешкольных активностей в индивидуальном подходе, чего так не хватает в массовой школе, и в формировании метапредметных и личностных результатов, что не менее важно, чем академические достижения. Она подчеркнула, что следует различать компенсаторную и развивающую логику внешкольного образования: первая направлена на исправление учебных проблем (и это репетиторство), вторая – на развитие личности, ее становление и самоопределение, формирование будущих карьерных траекторий (и с этой задачей как раз хорошо справляется дополнительное образование). А более сильный эффект для менее привилегированных семей может быть связан с тем, что при ограниченных ресурсах родители более тщательно выбирают не только репетиторов, но и кружки, и включают их в расписание детей точечно, достигая максимальной отдачи. Екатерина Остапенко призвала не «перегибать палку» с заполнением свободного времени ребенка занятиями в кружках и секциях.
Было выявлено, что оптимальное участие ребенка в сфере дополнительного образования не должно превышать 12 часов в неделю. Именно такая нагрузка обеспечивает хорошую успеваемость, а дальше эта связь пропадает.
То есть и в допобразовании, как и в занятиях с репетитором, по ее мнению, срабатывает «эффект параболы».
Образование на пути к расшколиванию
Участники дискуссии отмечали, что исследование НИУ ВШЭ – это первый шаг к дальнейшему изучению важной темы. Ученым рекомендовали больше учитывать региональные, возрастные факторы, дифференциацию по типам школ (все-таки требования и критерии оценивания в гимназиях отличаются от массовой школы). И обязательно проводить анкетирование родителей, принимая во внимание не только их социально-экономический статус, но и степень вовлеченности в воспитание детей. От этого зависит выбор репетиторов и кружков.
Примечательно, что в обсуждении прозвучала мысль о том, что расширение рынка внеурочных активностей отражает общий тренд на расшколивание, который сейчас характерен для российского образования. И пристальное изучение этого пространства – сложная, но необходимая задача для исследователей.
