Развитие и поддержка талантов как один из немногочисленных в настоящее время приоритетов государства в сфере образования не является однозначно одобряемым. И тому есть целый ряд причин. Вот основные вопросы, которые вызывают сомнения.

1. Почему кто-то считается талантом, а кто-то – нет?

Если одаренность выявляют с помощью соответствующих психологических и педагогических методик, то таланты, фактически, «назначают». Кого-то относят к талантам, а кого-то – нет. Но много ли в этом предвзятости?

В 2012 году, когда актуальная ситуация, связанная с государственным участие в развитии и поддержке талантов, только начала определяться, было проведено исследование о социальном заказе на талантливую молодежь. Оно показало, что заинтересованные стороны – государство, бизнес, а также образовательные и научные организации – видят таланты по-разному, у каждой стороны свои представления о структуре таланта[1].

• Для органов, реализующих государственную политику и задачи, ключевыми факторами таланта оказались актуальность сферы его приложения, а также коммуникативные способности и лидерство.
• Бизнес в качестве приоритетных выделял качества, которые в совокупности образуют продуктивность. Прежде всего, это мотивация и активность, направленные на определенную сферу, достижения и потенциал развития.
• С точки зрения работников образовательных и научных организаций, талант – это достижения, основанные на реализации творческого потенциала.

Такое разнообразие в понимании талантов и переход от эксклюзивности к массовости – адекватный подход для современной ситуации формирующегося общества знаний, который находит подтверждение и в российских[2], и в зарубежных исследованиях[3].И он демонстрирует целесообразность предоставления возможностей каждому, кто хочет себя проявить в том или ином деле.

2. Действительно ли меры, которые реализуются, развивают и поддерживают таланты?

Разные профили таланта нуждаются в специализированных инструментах по их развитию и поддержке.

Конкурс «Лидеры России» реализует подход к талантам, выявленный у госорганизаций. Со времени исследования государство в значительной мере укрепилось и во второй роли – роли работодателя с приоритетами в области цифровых и других передовых технологий. Поэтому другие его меры направлены на развитие кадров и талантов в этом направлении, в том числе через формирование специализированных образовательных центров с фокусом на математику, программирование и другие науки.

Имеющихся возможностей для прорывов недостаточно. По словам спецпредставителя президента России по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрия Пескова, «50 тысяч одаренных детей, которые раньше отбирались через воронку СУНЦ (ГОУ Специализированный учебно-научный центр (факультет) — школа-интернат имени А.Н. Колмогорова МГУ им. М.В. Ломоносова) и предметных олимпиад, категорически не хватает для НТИ (Национальной технологической инициативы). Вызовы глобальны, и рынки глобальны. Вы можете продавать по всему миру. Для нас нужно минимум 500 тысяч талантов».

При этом организации, связанные с образованием и наукой, постепенно разобщаются. Одни всё больше тяготеют к бизнесу, ставят задачи развития инноваций и технологического предпринимательства. Другие остаются на прежних позициях.

Это не только затрудняет коммуникацию, но и мешает молодежи реализовать себя, одиножды приняв правила игры одной из сторон.

3. Совпадают ли интересы государства с интересами талантливой молодежи?

В значительной мере, это зависит от того, о каком типе таланта идет речь. Участники лидерских программ ориентированы на отечественную систему управления. Однако таланты в предметных сферах, науке и творчестве могут быть полноправными участниками глобальной конкуренции и мобильности, делая, таким образом, государство игроком на рынке талантов. И, если это неизбежность, Россия должна быть конкурентоспособной по сравнению с другими государствами и отдельными корпорациями, или проиграть им.

По данным Mail.ru group 2015 года, на эмиграцию ориентировалось 35% студентов в сфере ИТ[4], при этом большинство из них готовы к маятниковой мобильности (т.е. уезжать и возвращаться), но для этого условия и возможности здесь должны быть адекватны тому, что предлагают им в других странах. А это уже не только США и страны Европы, но и Китай, всё больше ориентированный на импорт человеческого капитала самого высокого уровня.

Еще одним важным фактором является изменение представлений молодежи о желаемых образовательно-профессиональных траекториях. И если новые институции (например, те, которые реализуются по модели «Сириуса») будут опираться на старые представления, проблем с вовлечением талантливых школьников не избежать[5].

Кроме того, как показал опрос, проведенный Агентством инноваций Москвы, 64% московских старшеклассников – победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников не готовы выбрать профессию, переносят эту задачу на более поздний период или отказываются решать её вовсе.

Такой позиции отвечают и разнообразные возможности, появляющиеся на рынке труда, развитие фриланса и самозанятости, а также предпринимательство. Это противоречит фокусу работы с талантами с заточкой под конкретные отрасли и даже компании.

4. Чем рискует государство, выводя поддержку талантов в один из приоритетов?

Вкладываясь в поддержку талантов, государство подтверждает своё участие в глобальной конкуренции. С одной стороны, это сопряжено с существенными рисками. По словам Владимира Княгинина, сейчас вице-губернатор Санкт-Петербург, а ранее – президент Центра стратегических разработок: «Нет смысла готовить столько талантов, если в стране мы не способны создать рабочие места, соответствующие их квалификации. Это контрпродуктивно для государства. Они продолжат уезжать». Такие проблемы стоят не только перед Россией, но выиграет тот, кто создаст лучшие условия и даст больше возможностей для реализации.

Тезис о том, что активные государственные меры формируют лояльность молодежи, пока лишь гипотетический.

Другое дело, что отказ от поддержки талантов – это высокий риск проиграть войну без боя. Поэтому альтернативы проводимой политике не просматриваются.

В то же время, государство и другие стейкхолдеры не должны забывать о следующем: талант принадлежит человеку. В этом смысле, любые даже самые оправданные с точки зрения государственной, или бизнесовой, или общественной целесообразности меры по поддержке талантов не могу быть ни развернуты, ни реализованы без очевидного согласия и заинтересованности их носителей.