В понедельник, 11 ноября, в российских школах должен пройти тематический урок, посвященный юбилею М.Т.Калашникова, создателя знаменитого автомата. Возникают естественные вопросы: почему в школах непременно должен быть отмечен столетний юбилей этого человека – при том,что никакие его юбилеи никогда прежде школьников не касались? И вообще – какое отношение к общему среднему образованию может иметь этот оружейник?
Ответ на эти вопросы пытается дать 56-ти страничное методическое письмо Минпроса России.
Скажите, вы когда-нибудь прежде видали министерские письма такого объема? Да еще с цветными иллюстрациями? Авторы явно постарались. Ради чего же? Какие смыслы и «сигналы» посылает федеральное министерство просвещения (то бишь государство) своим юным гражданам?
В первом же абзаце сообщается, что М.Калашников – «самый известный русский в мире». Дети (да и учителя) в шоке: до этого момента они были уверены, что сегодня «самый известный русский» – совсем другой человек. Но в чем же, дети,причина всемирной известности Калашникова? А в том, что он сделал автомат, из которого – цитирую – «было убито больше людей, чем в результате артиллерийского огня, авиабомбардировок и ракетных обстрелов.
Ежегодно от пуль АК погибает четверть миллиона человек». Вот вам, дети, чем славен «самый известный русский». Гордитесь вместе с авторами методического письма: «До сих пор ни один конструктор не сделал ничего подобного».
Продолжение мысли напрашивается само собой: ничего, ребята, подрастете, и кто-нибудь из вас изобретет штукенцию, от которой будет ежегодно погибать аж целый миллион!
Тем более что «сам Михаил Тимофеевич всегда отмечал: «Я говорю всем конструкторам мира: “Я первый пожму руку тому, кто сделает лучше”. Но пока так и стою с протянутой рукой». Так нельзя же допустить, чтобы «эстафетная палочка» нашего Калашникова перешла в чужие руки!
Так методическое письмо Минпроса превращается в справку Минобороны, которую можно было бы назвать «О деятельности М.Т. Калашникова по созданию новых образцов стрелкового оружия за период 1942-2004 гг.». И как ни пытаются авторы хоть как-то «уравновесить» живого человека и мертвый автомат, последний откровенно перевешивает. По прочтении письма складывается стойкое впечатление, что для них Калашников – символ и воплощение идеального гражданина нынешней России именно потому,что он – создатель автомата Калашникова, за который на «черном рынке США» дают 350 долларов (внимательный мальчик прислушается: выгодно, однако, заниматься нелегальной торговлей оружием!).
Но не всё так просто. Представьте на месте нашего юбиляра другого выдающегося создателя не менее эффективного оружия – Андрея Дмитриевича Сахарова и подумайте, как выглядело бы методическое письмо Минпроса в этом случае? Ответ прост – никак: его бы просто не было, поскольку всенародно отмечать день рождения такого человека (а тем более изучать «на школьном уровне» его жизнь и деятельность) в наше время никому из лиц, принимающих решения,и в голову бы не пришло. В этом смысле Калашников очень «удобен»: в политику не лез, всю жизнь посвятил очень полезному для государства делу, никаких ненужных хлопот не доставлял. Действительно, идеальный гражданин великой военной державы. В отличие от того же Сахарова.
Но есть в методическом письме одна «закавыка», без которой авторы, с одной стороны, не могли обойтись, а с другой – не знали, что делать. Эта «закавыка»– в самой человеческой натуре Михаила Тимофеевича: «Моя душевная боль нестерпима, один и тот же неразрешимый вопрос: коль мой автомат лишал людей жизни, стало быть, и я, Михайло Калашников, девяноста три года от роду, сын крестьянки, христианин и православный по вере своей, повинен в смерти людей, пусть даже врага? … Добро и зло живут, соседствуют, борются и, что самое страшное, смиряются друг с другом в душах людей – вот к чему я пришел на закате своей земной жизни».
Хотели того авторы методического письма или нет, но, поместив в нем обращение М.Калашникова к Патриарху Кириллу, они полностью обесценили все свои рекомендации.
Оно – самый важный, я бы сказал - ключевой «материал», на котором действительно можно и должно строить разговор с подростками. Человек прожил долгую жизнь, обласкан властью, обрел мировую известность – и оказался в совершенном ментальном и нравственном тупике. Его знают все – а сам не знает ни одного человека, к которому он мог бы обратиться за помощью, который мог бы услышать и понять его. И он пишет – кому же?– высшему церковному иерарху в наивной надежде, что его адресат – не должностное лицо, а мудрец или, по крайней мере, собеседник, способный понять «нестерпимую душевную боль» растерянного старика.И какой «утешающий аргумент»он получает в ответ?..
Но, повторю еще раз, пафос методического письма не в призыве к учителям говорить с детьми о труде осмысления человеком смысла собственной жизни. Пафос – в призыве усилить воспитание в них «функционального патриотизма»: найти дело, полезное государству и полностью отдаться ему. В идеале – создать новое оружие. А пока, для начала, – разобрать и собрать автомат Калашникова. За 18 секунд!
