26–30 августа состоялось Всероссийское общественное обсуждение вопросов совершенствования государственной итоговой аттестации. Насчет технических и содержательных нюансов проведения ГИА прозвучало много как спорных, так и ценных предложений, часть которых планируется обсудить и апробировать в дальнейшем, а часть ввести в практику, но не раньше 2030 года. Важно, что содержательные изменения точно не коснутся ЕГЭ и ОГЭ 2025 года, однако модернизация выпускных экзаменов неизбежна, хотя основные аспекты все же останутся неизменными. Главное, что ОГЭ и ЕГЭ не отменят, как бы об этом не мечтали депутаты. Своим мнением по итогам Всероссийского общественного обсуждения делится депутат Московской городской Думы, поэт, педагог, правозащитник, заслуженный учитель России Евгений Бунимович.
ОГЭ: тормоз или путевка в жизнь?
– Одно из значимых решений, которое было принято участниками общественного обсуждения, заключается в том, что результаты ОГЭ будут учитывать при приеме в 10-е классы и учреждения СПО. Каково Ваше отношение к будущему нововведению?
– К этому предложению у меня неоднозначное отношение. С одной стороны, усиление значимости ОГЭ я оцениваю положительно, потому что в последние годы его стали воспринимать как контрольную работу, которую и так все напишут и сдадут. С другой стороны, превращать этот экзамен в инструмент давления, ставящий препятствия для приема в 10-е классы – это абсолютно неправильно. Хотя, следует признать, что на российском рынке труда образовался огромный дефицит квалифицированных рабочих кадров на фоне избытка «белых воротничков» (правда, не по всем специальностям). Недостаток профессиональных, грамотных, квалифицированных людей со средним профессиональным отрицательно сказывается на развитии промышленности. Так что проблема есть, но решить ее пытаются неприемлемым способом. Это просто нарушение наших законов, потому что любой из школьников, естественно, вправе продолжить обучение и в 10-м, и в 11-м классе. В этом году родители школьников, которых не принимали в 10-й класс даже с хорошими результатами ОГЭ, обращались и ко мне как к депутату Мосгордумы, и в Прокуратуру, и наиболее активные добились приема в 10 класс. В то же время важно, чтобы сами дети и их родители задумались, потянут ли они обучение в профильном классе в случае слабой успеваемости. Может быть, лучше получить специальность в колледже.
То есть, одно дело дать возможность осознанного выбора, а другое – запретить поступление в 10-й класс и вынудить идти в колледж, что само по себе противозаконно.
Популярность колледжей сегодня растет, в некоторые из них конкурсы выше вузовских. Но это на специальности, связанные с ресторанным бизнесом, финансами и юриспруденцией, отнюдь не с рабочими профессиями. Надо, чтобы человек, получивший рабочую специальность в колледже, пользовался уважением в обществе и получил материальные возможности достойно содержать себя и семью. Вот таким образом это должно перестраиваться, а не запретом идти в 10 класс.
– Пока решили оставить без изменений структуру ОГЭ, включающую два обязательных предмета (русский язык и математику) и два по выбору. Согласны ли Вы с таким решением?
– Сколько бы не обсуждали этот вопрос, сколько бы не спорили, русский язык и математика – это база нашего образования. Так было всегда, и так остается.
Школа – инерционная система, и нельзя ее бездумно ломать.
Что касается периодически возникающих предложений сделать обязательными выпускные экзамены по физике, истории или литературе, то здесь надо понять, какую цель мы перед собой ставим. Если выбрать в качестве всеобщего, например, экзамен по литературе, и поставить цель, чтобы дети, отзубрив какое-то количество произведений, полюбили читать, то такими способами это не достигается. Скорее, есть риск добиться противоположного результата. Что касается истории, то мы знаем, какие дискуссии идут в обществе на эту тему, и никакие разногласия среди взрослых не решаются путем единого экзамена для детей. Если рассмотреть вариант обязательной для всех физики, то таким образом мы не решим проблему нехватки инженерно-технических кадров, потому что приток таких специалистов также зависит не от ОГЭ, а от престижа профессии и материальных стимулов.
– Обсуждается возможность изменить формат и критерии оценивания итогового собеседования по русскому языку в 9-м классе, чтобы ученик строил свои рассуждения не только на основе литературы, но и других предметов. Разве это не правильная идея?
– Да, хотелось бы, чтобы дети умели рассуждать не только на литературных примерах. Но таким образом мы перегружаем экзамен, который не в состоянии проверить знания по всем предметам. Возникает вопрос: чему учат детей на географии, на истории, на биологии, если надо специально проводить собеседования, чтобы проверить навыки устной речи? Может быть, мы просто не тому учим или не так учим? Невозможно всё впихнуть в рамки экзамена. Это смешно. Человек должен рассуждать на всех уроках, а не только на экзамене, иначе никаких критериев не хватит для его оценки. Письменных контрольных и диагностических работ у нас много в течение года, даже идет речь об их сокращении, а часто ли у нас проверяют умение ученика рассуждать в устной форме?
ЕГЭ: физика без лирики
– Темой активных обсуждений среди участников совещания стало разделение экзаменов на базовые и профильные. Например, сошлись на том, что ЕГЭ по русскому языку не будут делить на уровни, в то же время в перспективе задания по математике наоборот объединят в общий тест. Вы как учитель математики с большим стажем положительно оцениваете такое решение?
– Я как раз был в числе тех, кто выступал за разделение экзаменов по математике на базовые и профильные. Почему решили повернуть вспять? Предположу, что организация экзаменов по одному предмету в два этапа стоит дороже, поэтому в очередной раз пытаются сэкономить.
Идея объединения мне не нравится потому, что сначала выпускник тратит время и умственные усилия на выполнение заданий базовой части и только потом приступает к профильной, гораздо более сложной. То есть мы проверяем ребят не тогда, когда они в лучшей форме, а когда они уже потеряли часть своих возможностей. Я считаю, это неправильно.
– Актуальная и болезненная тема – поступление абитуриентов на технические специальности. Ректор МФТИ Дмитрий Ливанов поддержал инициативу участников съездов учителей физики и информатики, которые прошли в «Сириусе», а именно принимать абитуриентов на технические специальности по сумме трех ЕГЭ: профильной математики, физики и информатики, а результаты русского языка учитывать только по принципу «зачет»/«незачет», установив минимальное количество баллов. Вы поддерживаете предложения коллег?
– Когда еще во времена СССР я поступал на мехмат МГУ, баллы за сочинение не суммировались с результатами профильных экзаменов, просто засчитывалось прохождение необходимого уровня. Мой 30-летний опыт работы с математическими классами показывает, что ребята там очень разные. Среди них есть блестящие знатоки литературы, но есть и те, кто в силу особенностей их интеллекта не способны достичь высоких результатов по русскому языку. Но после выпуска из математического класса они поступили в сильные технические вузы и сделали успешную карьеру в области математики, физики, информатики, в финансовой и экономической сферах. При ныне действующих правилах приема в технические вузы их самореализация могла бы не состояться, и страна лишилась бы ценных специалистов в столь важных для нее отраслях экономики.
– Продолжая тему естественно-научных дисциплин, отметим, что на совещании звучали предложения ввести экспериментальную часть в ЕГЭ по физике, химии и биология. Насколько это полезно и реально?
—Это хорошо, но давайте исходить из реальности: естественные эксперименты на ЕГЭ организовать проблематично, а вот компьютерные, как бы их не критиковали, будут очень полезны. Более того, вы сейчас удивитесь, но я бы считал не лишним и виртуальный эксперимент на экзаменах по математике, в которой появились темы по теории вероятностей и по статистике.
Сдавать или пересдавать? – вот в чем вопрос
– Круглогодичную сдачу ЕГЭ в специализированных центрах пока не согласовали, аргументируя это тем, что такое решение требует значительных финансовых затрат и нарушает принцип равенства возможностей в пользу тех, кто проживает в крупных городах. Каково Ваше мнение на этот счет?
– Я выступал с такой инициативой с самого начала введения ЕГЭ в массовую практику. Своим оппонентам я задавал вопрос: мы хотим проверить знания по предметам или подготовку к чрезвычайным ситуациям? Короткий период, в течение которого выпускникам приходится сдавать несколько серьезных экзаменов, от результатов которых зависит поступление в вуз, приводит многих к тяжелейшему психологическому состоянию. Поэтому дать им возможность сдавать в течение всего года – это совершенно нормальное решение в рамках соблюдения прав ребенка.
– С этого года разрешили пересдавать ЕГЭ по выбору, но только один раз, при этом аннулируется первый результат. Понятно, что те, кто не преодолели минимальный порог, ничего не теряют, и вторая попытка может оказаться для них более удачной. А если выпускник просто захотел испытать судьбу и повысить свои шансы для поступления в вуз, но второй результат оказался хуже второго, то как быть в этом случае?
– Я всегда на стороне детей, поэтому надо дать им возможность хотя бы еще одной попытки для выбора лучшего результата, и это совершенно нормально. Надо понимать, что экзамен – это не лучшая форма проверки знаний, просто других пока не придумано, но когда ты должен за какое-то количество часов в определенный день показать все свои знания, это чревато большими погрешностями. А разговоры о том, что такие нововведения финансово затратны, выглядят по меньшей мере неубедительными в XXI веке, когда главным ресурсом развития экономики уже становится не нефть и газ, а образованные люди.
Доверяй, но проверяй!
– Искусственный интеллект пока не будет проверять ответы участников ЕГЭ, исключая тестовые задания. Как вы считаете, это правильное решение?
– Я думаю, торопиться не следует. Вот я недавно заказал через известный чат GPTинформацию про самого себя, в итоге два абзаца оказались абсолютно правильными, а между ними два абзаца бреда. Мне кажется, в образовании нужно использовать только абсолютно надежные механизмы, чтобы они обеспечивали гарантированный результат. В части проверки тестовых заданий ИИ себя уже зарекомендовал, а вот оценку сложных следует отрабатывать не на государственном экзамене, а на менее значимых вещах. И только после тщательной апробации внедрять на практике.
– Из технических изменений предлагается при проверке экзаменационных работ указывать, за какую ошибку и сколько баллов сняли. Насколько, по Вашему мнению, это важное предложение?
– Я вообще считаю, что уровень прозрачности ЕГЭ, несмотря на все обещания, до сих пор довольно низкий. Очень часто выпускники не могут разобраться, за что конкретно им снизили баллы. Так что сделать экзамен максимально прозрачным – это, безусловно, правильное решение. Почему так долго тянули? Думаю, опасались, что при анализе результатов будут выявлены различные недочеты в КИМах, которых было так много на первом этапе ЕГЭ.
Не отменять, но заменять
– Очень смелая идея, которую пока отнесли к разряду дискуссионных – заменить ЕГЭ и ОГЭ цифровым портфолио. Вы сторонник такого нововведения?
– Это не новая идея, но в такой большой стране с разными традициями, с очень разным уровнем и качеством образования, с коррупционной составляющей – мы просто не сможем это сделать. Поэтому от такой идеи каждый раз отказываются. Не потому, что это плохо, а потому, что это невыполнимо. Обратите внимание, что даже поступающие в вузы по результатам олимпиад ухитряются найти всевозможные лазейки. А с портфолио таких лазеек будет куда больше, вот в чем проблема.
– В этом году депутаты разных фракций внесли в Госдуму очередной законопроект об отмене ЕГЭ и возвращении традиционного формата сдачи экзаменов. Как показал опрос SuperJob, против этой инициативы выступает лишь 13% россиян, а подавляющее большинство – 72% респондентов – ее поддержали. Еще 15% затруднились с ответом. Опрос проводился в начале июня во всех округах России. Как бы Вы прокомментировали такой расклад мнений? Неужели люди не понимают, что возврат к традиционной форме только усугубит имеющиеся проблемы с репетиторством и приведет к новому витку коррупции в школах и вузах, а также к перегрузкам учащихся?
– Уверен, что какая бы форма экзамена ни была, абсолютное большинство будет против. Поэтому меня не очень удивляют эти результаты. Особенно отмена ЕГЭ ударит по регионам, потому что большинство учеников не смогут поступить в столичные вузы: им будет сложно и дорого добираться, искать и оплачивать жильё в чужом городе и так далее. Вообще, экзамены никто не любит, я не исключение. Мое мнение не популярно, но я считаю, что принимать в вуз надо всех желающих, а потом произойдет естественный отбор тех, кто не справился или разочаровался в выбранной специальности. Даже если студент уйдет после второго курса, он же не в пивной все это время стоял, не наркотиками баловался и не в азартные игры играл. Он учился. Так почему мы ставим препятствия на его пути? Дайте человеку попробовать свои силы, пусть даже через неуды и пересдачи.
И в завершение хочу сказать о социальных лифтах. Мы все время слышим, что сын, племянник, сват и брат высокопоставленного чиновника занял важный пост, и никто в стране не верит в то, что это произошло благодаря их образованности и одаренности. Поэтому главный барьер – не между девятым и десятым классами, не между школой и вузом, и проблема не в ОГЭ или ЕГЭ.
Главное – это рубеж между итогами образования и будущей карьерой.
Если люди, успешно окончившие университет или колледж, ставшие грамотными специалистами в той или иной области, будут жить лучше, то, поверьте, образование прекрасно выстроится под эту систему. А если мы все видим, как родственные, дружеские, все другие связи дают больше возможностей для самой блестящей, но совсем не заслуженной карьеры, то такая ситуация способна демотивировать детей еще со школьной скамьи. Поступление в профильный класс или в школу с углубленным изучением предметов, или в топовый вуз – это не медаль на грудь, а лишь возможность учиться, трудиться, пахать и всего добиваться только своими усилиями. Никак иначе.
