В продолжение темы образовательного неравенства нельзя обойти вниманием и такой важный аспект, как гендерный. Гендерное неравенство становится предметом жарких дискуссий и столкновений во всех сферах жизни, в том числе и в образовании. Действительно ли мальчики и девочки имеют разные способности к обучению? К чему приводят эти различия? И, наконец, может ли школа учитывать потребности ребенка в зависимости от его пола?
Количество не переходит в качество
Достижение гендерного равенства входит в одну из целей в области устойчивого развития стран до 2030 года. Ключевую роль в решении этой задачи играет этап получения образования, на котором необходимо предоставить одинаковый доступ к качественному обучению представителям разного пола.
Успехи последних 50 лет в сокращении гендерного неравенства в доступе к образованию трудно переоценить – во всех странах достигнуты значительные улучшения в этой сфере. В 1970 году разница в годах полученного обучения между мужчинами и женщинами составляла почти 2 года во всем мире, а к 2018 году эта цифра сократилась до 0,3 года. В ряде стран данная тенденция привела к тому, что женщины превзошли мужчин по количеству лет обучения. Дольше мужчин женщины к 2018 году стали учиться в странах с наибольшим уровнем дохода – в Европе и Центральной Азии. Примечательно, что к 2030 году прогнозируется еще более значительное усиление имеющегося тренда на переворот гендерного неравенства в образовании.
Несмотря на общие позитивные тенденции, гендерное неравенство в школе и вузах продолжает существовать и особенно проявляется в отдельных странах.
Обеспечение равного доступа к получению образования еще не гарантирует отсутствия дискриминирующих практик и несправедливых различий непосредственно в процессе обучения.
Например, девочки в классе могут чаще сталкиваться со стереотипным мышлением учителей, подвергаться насилию и раннему исключению из процесса обучения из-за беременности или замужества. Так, регулярно посещая школу, девочки не всегда имеют возможность полноценно учиться и получать высокие оценки. Что же нам могут сказать данные о достижениях мальчиков и девочек в школе?
Первые по математике, последние по чтению
Международное исследование TIMSS-2019, направленное на оценку знаний в математике и естествознании, свидетельствует о наличии разрыва в школьных достижениях среди мальчиков и девочек.
По математике в 2019 году в 27 странах мальчики-четвероклассники опережали девочек, а девочки мальчиков – лишь в 4 странах.
К 8-му классу, тем не менее, данные различия полностью выравниваются: девочки опережают мальчиков в 7 странах, а мальчики – в 6 странах.
Для России тренд в достижении гендерного равенства в математике с 2003 по 2019 год в целом положительный. Несмотря на некоторые колебания разницы в баллах среди мальчиков и девочек, к 2019 году только в четвертом классе мальчики значительно превзошли девочек в математике. Учитывая общемировые тенденции и специфику предметной области, это довольно хороший результат. Известно, что именно по математическим дисциплинам (наряду с техническими) представители мужского пола демонстрируют более высокие достижения.
По естествознанию общим трендом в мире является превосходство девочек как в четвертом, так и в восьмом классе. Для России, однако, именно в естествознании ситуация не так безоблачна, как в целом в мире. Младшие школьники получают практически равные баллы независимо от пола на протяжении последних 17 лет. А вот среди восьмиклассников отмечается более-менее устоявшееся равенство в оценках по естествознанию только в период с 2015 года – ранее мальчики время от времени сильно опережали девочек. И разрывы в баллах сохраняются до сих пор, хотя и не являются значимыми.
Абсолютно противоположную ситуацию мы сможем наблюдать, если обратимся к другой предметной области – чтению. Еще одно международное исследование – PIRLS – позволяет оценить навыки четвероклассников в читательской грамотности. В подавляющем большинстве стран-участниц исследования девочки опередили мальчиков в навыках чтения. И Россия не является исключением. С 2001 по 2016 год девочки стабильно получали баллы выше, и нельзя сказать, что разрыв сократился к последней волне исследования.
В PISA, измеряющей навыки применения знаний на практике во всех трех предметных областях среди 15-летних подростков, модели гендерного неравенства приблизительно такие же.
Девочки гораздо успешнее мальчиков в чтении, но при этом отстают по математике.
Немного отличается ситуация в естествознании, где девочки слегка опережают мальчиков в применении знаний. При этом величина гендерного разрыва в баллах PISA для России во всех случаях не превышает среднего по странам ОЭСР и сокращается со временем.
Индивидуальный подход против гендерных стереотипов
Данные демонстрируют, что проблема гендерного неравенства оказывается сложнее, чем принято считать.О Очевидно что при обучении в школе как девочки, так и мальчики нуждаются в определенной поддержке, но в разных предметных областях.
С одной стороны, мальчики хуже читают. В отличие от девочек, они не в такой степени увлекаются книгами и предпочитают другую форму проведения досуга.
Кроме того, читательские стратегии мальчиков отличаются меньшей внимательностью и скрупулезностью по сравнению с девочками. Для повышения их результатов и вовлечения в образовательный процесс предлагается работать над дисциплиной в классе, развитием отношений с учителем и распространением культуры тестирований. С другой стороны, девочки отстают по математике и реже выбирают карьеру в STEM-областях (связанных с точными науками и техникой), что объясняется в первую очередь отсутствием у них интереса к подобным предметам и уверенности в своих силах. Это требует целенаправленной работы с установками и стереотипами в процессе обучения.
Казалось бы, подобные различия в потребностях дают основания говорить о необходимости раздельного обучения мальчиков и девочек. Но однозначных данных, подтверждающих эффективность такой формы обучения, на данный момент нет. В исследованиях отмечается, что раздельные школы могут иметь преимущества для некоторых видов академических достижений и одновременно не иметь их для других. Под вопросом при таком типе обучения также остаются и неакадемические аспекты взросления и формирования культуры – здесь аргументы говорят скорее в пользу смешанного обучения, в котором не возникают столь ярко выраженные фемининные и маскулинные черты.
Почему не работают социальные лифты
В высшем образовании ситуация с гендерным равенством выглядит довольно обнадеживающе. Повсеместно наблюдается общее увеличение численности поступающих в высшие учебные заведения. При этом количество женщин в высшем образовании растет быстрее по сравнению с мужчинами. В развитых странах это уже привело к тому, что женщины не просто догнали, но и опередили мужчин по поступлению в университеты. Тем не менее, сохраняются некоторые тревожные различия. Во всем мире женщины гораздо меньше учатся на STEM-специальностях по сравнению с мужчинами. В большинстве стран их численность на соответствующих факультетах не достигает 25%.
Удивительно, что, несмотря на значительные успехи в достижении равенства на этапе получения образования, дальнейшая жизненная траектория и заработки у женщин и мужчин расходятся радикальным образом. В России заработная плата женщин в среднем на 30–35% ниже, чем у мужчин. Да, женщины реже попадают в высокотехнологичные отрасли экономики, однако это не объясняет в полной степени различия в оплате труда. Ключевыми причинами более низкой заработной платы женщин традиционно выступают семейные факторы и дискриминация. Женщины больше времени уделяют домашней работе и воспитанию детей, что требует более гибкого графика и меньшей рабочей нагрузки. Помимо этого, к сожалению, часть разрыва в оплате труда возникает из-за предвзятого отношения работодателей к женщинам на рабочем месте.
Отсутствие прогресса в установлении гендерного равенства на рынке труда становится приоритетным вопросом для исследований. Почему сокращение неравенства в образовании не сохраняется в отношении профессиональной деятельности? Расширение доступа женщин к такому социальному лифту, как образование, должно служить шагом на пути выравнивания жизненных шансов для построения успешной карьеры. Однако мы видим, что на практике этого не происходит и требуются определенные системные меры для поддержания равных возможностей после завершения обучения.
Юлия Керша,
младший научный сотрудник Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского
