Ввиду предстоящего перезапуска сети Федеральных инновационных площадок (ФИП) эта тема становится особенно актуальной. Как всегда, программа конференции была насыщенной и включала в себя разнообразные события: мастерские, панельные дискуссии, установочный и итоговый пленумы.
В новый мир по старым картам?
«Скорость изменений – это условие сохранения системы образования», – заявил научный руководитель ИПОП «Эврика» Александр Адамский, открывая конференцию.
По его мнению, сегодня школа оказалась в ситуации двух реальностей, что предполагает усложнение системы управления и образовательной политики: с одной стороны, планировать с горизонтом меньше, чем в 15–20 лет, не имеет смысла.
Образование – консервативная система, поэтому подготовка кадров, ресурсов, нормативных актов требуют времени. С другой стороны, будущее может наступить завтра, и нужно быть к нему готовым.
В своем выступлении ректор МГПУ Игорь Реморенко сделал обзор изменений, которые произошли в сфере образования за последние годы.
В числе важнейших – накопление практик ведущих школ России, включая частные («Летово», «Хорошкола»), и зарубежные (система международного бакалавриата); дифференциация в экономике образования, при которой деньги следуют за индивидуальной программой учащихся; отказ от обязательного минимума содержания образования.
Как убежден Игорь Реморенко, вслед за содержательными и экономическими реформами в сфере образования должен меняться и понятийный аппарат, однако в Законе об образовании новые термины (например, смешанное, или гибридное образование) либо вообще не отражены, либо неясно сформулированы (электронное, дистанционное, очное обучение).
Профессор практики Московской школы управления Сколково, эксперт трансформации образования Сколково (SEDeC) Павел Лукша считает, что полного перехода на дистант не случится – будет именно гибридная форма, онлайн плюс офлайн.
«Школа будет вынуждена вовлечься в цифровую трансформацию, но пока она остается бастионом архаики, потому что находится в традиционной системе управления», – констатировал ученый.
Эту позицию разделяет завкафедрой психологии МГУ им. Ломоносова, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Асмолов.
«В сетевой реальности возникают различные феномены, которые надо учитывать при конструировании сегодняшнего и завтрашнего дня в образовании. Стандарты и системно-деятельностный подход – это методология, основа построения стратегии образования. Мир детей категорически меняется. Сегодня социальные сети создают зону вариативного роста и развития детей. Поэтому нельзя войти в новый мир по старым картам, и задача стратегии – предложить новые маршруты», – подчеркнул ученый.
Далее состоялись панельные дискуссии: «Преадаптивная предметность образования», «Цифровые институты, новая предметность нормы», «От таксономии к онтологии перспективной системы образования». На последней хочется остановиться особо.
Дело в том, что накануне «Эврики» состоялся семинар Института образования НИУ ВШЭ, посвященный таксономии. Это наука о классификации и систематизации объектов, которая построена на основе их естественной взаимосвязи и использует для описания категории, расположенные последовательно, по нарастающей сложности, то есть по иерархии.
В применении к образованию – это означает планирование образовательных программ на основе ожидаемых результатов.
С докладом по этому вопросу выступил американский ученый Лорин Андерсон, ученик Бенджамина Блума, который в 1956 году обратил внимание на оторванность образовательных результатов от учебного процесса. В ходе своих исследований он пришел к выводу, что один и тот же учебный материал производит разные типы знаний у разных учащихся: фактическое (знание имен литературных героев и их главных характеристик, сюжета произведения, если речь идет о литературе); концептуальное (это более высокий уровень знаний, предполагающий осмысление) и метакогнитивное (знание о своем собственном познании).
Задача учителя – выделить самые важные из ожидаемых результатов и спланировать свое время для их достижения.
Как планировать образовательные результаты?
В рамках дискуссии о таксономии на межрегиональной конференции «Эврика-Авангард» с основным докладом выступила директор Института содержания, методов и технологий образования МГПУ Олеся Лукашук. Она рассказала о том, как применяются принципы таксономии для совершенствования работы Московской электронной школы. Это электронный сервис, на котором публикуются разработки учебных занятий, включающих материалы не только для уроков, но и для домашних заданий, для самостоятельного изучения, которые каждый учитель сопровождает определённой системой хештегов, распределенных по годам обучения, по предметам и конкретным темам. При этом Олеся Лукашук отметила: какой-то ясности по поводу того, чего же дети достигают в процессе обучения, не возникает, потому что результаты сформулированы предельно обще и неконструктивно.
Планировать на их основе невозможно. Поэтому руководимый ею институт, методически сопровождающий МЭШ, предложил по всем этим тематикам более подробно конкретизировать результаты, дифференцируя их на три типа: репродуктивные, продуктивные и рефлексивные (их докладчица представила на примере романа Достоевского «Преступление и наказание»). Репродуктивный уровень предполагает действия ученика в знакомой ситуации (выделение ключевых эпизодов, характеристика героев романа и средств создания их образов). Продуктивный – анализ проблематики произведения и авторской идеи, сравнительные характеристики героев и выводы о мотивах их поступков. Рефлексивный – самый сложный вид результатов – сопоставление сюжетной линии «Преступления и наказания» с аналогичными сюжетами в мировой литературе и создание собственных текстов от лица тех или иных персонажей.
Обсуждение развернулось вокруг вопроса о том, как же использовать это разделение результатов при проведении оценки достигнутых результатов для планирования образовательных программ?
Вывод участников заключался в том, что заранее жестко спланировать самые разные результаты крайне сложно.
«И эта рамка преадаптивной нормы всё время нас подталкивает к тому, что надо научиться планировать то, чего ещё нет», – констатировал Игорь Реморенко. Участники дискуссии затронули ещё один важный аспект – это отсутствие ребёнка в целеполагании.
«Когда мы говорим, что учитель приходит в класс и нечто выдаёт для всех, то это нормально. А в цифровой реальности у нас появляется техническая возможность выбора учебного плана, составленного ребёнком, через уровень изучения материала, И технически же появляется реальность, которую мы называем “учение”, то есть собственная деятельность ребёнка», – подчеркнул руководитель дивизиона «Цифровые образовательные платформы» ПАО «Сбербанк» Павел Сергоманов.
Разнообразие плюс конвенциональность = новая норма
По мнению Александра Адамского, сейчас происходит становление нормы, которая является способом взаимодействия разного. И в этом смысле для школы, в которой обучается тысяча детей, нормой должно стать наличие тысячи индивидуальных прозрачных программ с тысячью наборов учебного материала, с тысячью образов результативности, с тысячью систем оценки качества, расписаний, вариантов аттестаций учителей и так далее.
Как считает директор Института кибернетики и образовательной информатики им. А.И. Берга РАН Алексей Семенов, эта тысяча пугает многих, но именно цифровая среда, цифровая платформа позволяет ощутить, увидеть, визуализировать, отследить, зафиксировать и т.д. все это разнообразие, освободить учителя от бумажной рутины и правильно организовать персонализацию обучения.
В свете перезапуска сети федеральных инновационных площадок становится важным не только разнообразие норм, но достижение соглашения, конвенции по поводу общих принципов, в том числе оценки деятельности (экспертизы) ФИП.
Член-корреспондент РАО Михаил Богуславский обозначил четыре паттерна (модели), по которым можно строить эту экспертизу: во-первых, это преадаптивность, которая отвечает на вопросы «что?» и «зачем?»; во-вторых, экосистема, которая отвечает на вопросы «как?» и «где?»; в-третьих, персонализация, которая отвечает на вопрос «кто?»; в-четвертых, новая норма.
Подводя итоги конференции «Эврика-Авангард», Александр Адамский заметил, что инновационная деятельность и инновационное движение – это ресурс не только развития системы образования, но и самого сообщества инноваторов.
По его мнению, «опираясь на богатое культурное наследие российской и мировой педагогической мысли, мы можем совместно строить представление о следующем шаге развития образования».
