Экономика // Интервью

«В вузах необходимо провести работу по изменению оплаты труда и критериев стимулирования»

О преимуществах и рисках реализации нового приказа Минобрнауки рассказывает ординарный профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.

«В вузах необходимо провести работу по изменению оплаты труда и критериев стимулирования»
Иллюстрация: radiokp.ru

– Как Вы оцениваете предложение Владимира Фалькова?

– Вопрос поставлен своевременно. Как правило, дифференциация между высокими доходами руководителя вуза и низкой оплатой труда большинства преподавателей очень велика. Поэтому увязка стимулирующих выплат ректора с зарплатой преподавателей, равной двум средним по экономике региона – действенная мера, которую легко проконтролировать. Подчеркну: речь идет только о стимулирующих выплатах для ректоров, сам оклад Минобрнауки не предлагает пересматривать, поскольку его величина зависит от множества конкретных факторов, установленных учредителем.

– Известны различные манипуляции с зарплатой преподавателей вузов, когда их переводят на 0,1–0,2 ставки во имя выполнения майских указов президента. Возрастет ли число таких манипуляций ради выполнения нового приказа?

– Здесь все будет зависеть от подзаконных актов, в которых, например, будет прописано ограничение относительно того, что вуз отчитывается только о зарплатах преподавателей, работающих на полную ставку. Сейчас большинство вузов расстается с теми, кто работает на неполную ставку. Причина в том, что таких сотрудников держать невыгодно: параметры эффективности деятельности вуза включают условие, что не менее 60% фонда оплаты труда (ФОТ) расходуется на преподавателей и научных сотрудников и только 40% – на административный аппарат и обслуживающий персонал.

В 2012 году, на старте выполнения майских указов президента, мониторинг показал противоположные результаты: только 30% ФОТ тратилось на профессорско-преподавательский состав, все остальное – на другие категории персонала.

И, чтобы выйти на оптимальные показатели, вузы стали сокращать полставочников.

– Возможен ли в таком случае риск сокращения ППС за счет увеличения нагрузки оставшихся преподавателей?

– И в школе, и в вузе всегда очень остро стоит вопрос нагрузки.

В отличие от школ, в вузах объем нагрузки считается не по неделям, а в течение всего года. Помимо аудиторных часов, это еще и научная и проектная работа, сопровождение студентов на практике, рецензирование, научное руководство.

Объем годовой нагрузки в каждом вузе строго регламентирован в зависимости от категории персонала. В то же время не исключены риски оптимизации кадров в связи с переходом на онлайн-формат, увеличением доли самостоятельной работы студентов. Одно время представители вузов активно выступали против соотношения «1 преподаватель на 12 студентов», говоря о том, что должны быть разные пропорции в зависимости от специальностей (например, в области искусства или летного мастерства требуется в основном индивидуальная подготовка), поэтому ресурсов для оптимизации у ректоров здесь немного и волну массовых сокращений я бы не ожидала.

Но в то же время в вузах необходимо провести работу по изменению оплаты труда и критериев стимулирования ППС. Например, очень многие университеты вслед за ведущими приняли положение об увязке оплаты труда с публикациями в рейтинговых международных журналах, что подвергалось критике со стороны преподавателей, особенно общественных наук и правоведения, специфика которых резко отличается от западных. Имеет смысл пересмотреть значимость научного руководства аспирантами и магистрами, а также создать условия для материального поощрения молодых сотрудников.

В целом, как я уже отмечала в самом начале, обсуждаемое нововведение полезно, так как позволит повысить зарплату преподавателей и уменьшить дифференциацию в оплате труда в сфере высшего образования.


Новости





























































Поделиться