Кто выживет на рынке труда после тотального внедрения ИИ? Как искусственный интеллект уже меняет архитектуру профессий? Почему через пять лет работодатели перестанут спрашивать студентов об их дипломах? Выяснили, отчего эмпатия становится валютой будущего, а смена профессии с нуля – больше не выбор, а обязанность.

В минувшую пятницу в Российском новом университете прошла лекция на тему «ИИ и новая архитектура: как меняется рынок труда и где ваше место в новой экономике». Мероприятие провели исполнительный директор «ИИ Капитал» Екатерина Пантелеева и креативный продюсер компании Евгений Лисиченко при информационной поддержке онлайн-школы «Хаос и Дроби». Спикеры предложили слушателям взглянуть на рынок труда не как на поле битвы человека с машиной, а как на новую архитектуру, где перестраиваются сами принципы ценности специалиста.

Эксперты озвучили жесткий прогноз: через 3–5 лет рынок перестанет спрашивать о наличии диплома. Вместо этого работодатель задаст прагматичный вопрос: «Вы ускоряете систему или замедляете её?». По мнению представителей «ИИ Капитал», сегодня искусственный интеллект – это уже не теория, а инструмент, снижающий себестоимость процессов в бухгалтерии, логистике, маркетинге и управлении. Лекторы пояснили, что каждый автоматизированный процесс означает сокращение числа людей, занятых предсказуемым трудом.

«Исчезают не профессии, – подчеркнул Евгений Лисиченко. – Исчезает посредственность. Если вашу деятельность можно описать пошаговой инструкцией – её можно заменить алгоритмом».

В ходе лекции был развенчан главный страх современности: вопрос стоит не в том, заменит ли ИИ человека вообще. Спикеры отметили, что отмирает не человек, а конкретная функция или их набор. Ключевая дилемма нашего времени, по их мнению, звучит иначе: какие люди станут дороже, а какие – лишними? Ответ кроется в способности действовать в условиях неопределенности. Тот, кто принимает решения там, где нет готовых алгоритмов, начинает кратно дорожать.

Однако простого использования нейросетей уже недостаточно. Эксперты выделили новый пул востребованных компетенций: грамотная формулировка задач (промпт– инжиниринг), интерпретация результатов, проверка логики и создание новых моделей. Как было отмечено, ИИ нередко интерпретирует запрос иначе, чем задумал человек, из– за чего может казаться, что алгоритм намеренно искажает правду. В таких случаях, посоветовали лекторы, необходимо уточнять запрос – и это тоже становится отдельным навыком.

Особое внимание Екатерина и Евгений уделили природе человеческих преимуществ. Спикеры напомнили, что платят сегодня не за обладание знаниями (они есть у всех), а за ценность информации, которую вы производите. Главным же конкурентным преимуществом нашего биологического вида остается человечность: эмпатия, коммуникабельность, умение держать напряжение и способность доверять.

«Наше главное человеческое достижение – создавать новые смыслы, – заметил Евгений Лисиченко. – ИИ же лишь интерпретирует старые, уже готовые конструкции».

Отвечая на вопрос о будущем экономики, Екатерина Пантелеева и Евгений Лисиченко представили модель разделения профессий на три типа. По словам экспертов, интеграция нейросетей в систему управления – вопрос времени. В новой реальности люди и профессии разделятся на три типа: те, кого заменят; те, кто внедряет и обслуживает ИИ; и те, кто проектирует сложные системы. Лекторы призвали аудиторию не конкурировать с машинами, а дополнять их: позволять алгоритмам усиливать человеческие качества. Однако они предупредили и об обратной стороне медали: некомпетентность человека ИИ тоже способен высветить и усилить, сделав ошибки очевидными и более масштабными.

Главный вывод лекции оказался провокационным и философским. Внедрение искусственного интеллекта в повседневность – это вопрос не столько экономический, сколько политический и этический. Каждая нейросеть несет в себе определенную этическую надстройку, и то, как мы встроим ее в социум, определит будущее. В связи с этим спикеры предложили слушателям провести внутреннюю инвентаризацию. Самый опасный вопрос сегодня, по их мнению, звучит так: «Что во мне останется, если убрать всё рутинное?»

Екатерина Пантелеева, исполнительный директор «ИИ Капитал», конкретизировала тезис о смене специальности, вложив в него предельно четкий смысл.

«Поменять специальность – это не значит уйти в сопредельную область и немного доучиться, это значит освоить новые компетенции с нуля. То, что не могли себе даже представить наши родители, которые получали одну работу на всю жизнь, сейчас – объективная реальность. Нынешние 30– летние могут посвятить часть жизни одной специальности, а затем перейти на другую по желанию. Тем же, кто придет им на смену, обязательно придется переучиваться, где бы они ни обучались, исключая низкоквалифицированные отрасли», – подчеркнула эксперт.

Студенты и преподаватели РосНОУ живо отреагировали на лекцию и активно включились в дискуссию, продемонстрировав весь спектр мнений – от тревожного принятия до спокойного владения темой.

Елизавета Городецкая, второкурсница кафедры государственного и муниципального управления Института экономики, управления и финансов (ИЭУиФ) РосНОУ, призналась, что лекция стала для нее отрезвляющим сигналом.

«Я лично для себя поняла, что незаменимых людей нет: не будешь постоянно учиться – рискуешь остаться за бортом», – пояснила девушка.

Ее однокурсник Семен Ибряшкин, напротив, не увидел в информации повода для паники, обозначив скорее поколенческий разрыв в восприятии технологий.

«Для меня лекция просто стала обобщением той информации, которая более доступна молодому поколению», – резюмировал юноша.

В свою очередь, Ирина Анатольевна Кубрак, заведующая кафедрой ГМУ РосНОУ, сместила фокус с технологий на человеческий фактор. Она не только почерпнула из рассказа экспертов более глубинные смыслы, но и жестко очертила границы, куда ИИ путь заказан. По ее мнению, в сфере государственного и муниципального управления искусственный интеллект не просто бесполезен, а противопоказан:

«Представителей нашей профессии ИИ не заменит. В сфере государственного и муниципального управления очень важно видеть, чувствовать, понимать людей и с ними эмпатично взаимодействовать. А искусственный интеллект этого не умеет, – заявила Ирина Анатольевна. – По отзывам населения на наболевшие вопросы, по жалобам на встречах с депутатами, мы наблюдаем: почти все сетуют на то, чтобы ботов не внедряли, требуют общения с людьми. Личная встреча, диалог власти и гражданина – намного эффективнее работы с ИИ».

Таким образом, дискуссия в РосНОУ подтвердила главный тезис лекторов: выиграют в новой экономике не те, кто лучше всех считает или пишет промпты, а те, кто готов постоянно переучиваться и сохранять в себе человечность. Аудиторию призвали честно ответить себе, к какой категории относятся собравшиеся в зале.

«Вы – ускоритель или наблюдатель, дорогой слушатель? Ведь если вы не создаете новые смыслы и не принимаете решений в ситуации неопределенности, велик риск оказаться тем самым человеком, который «чуть не успел» за переменами», – подвели черту под сказанным Евгений Лисиченко и Екатерина Пантелеева.

Алена Юрченко

Фото Анастасии Чупик