Витийствование по поводу оценивания – любимый повод общения для многих учёных от педагогики. Давно уже сломаны и аккуратно сложены в угол копья точек зрения относительно ЕГЭ с усложненными, требующими эвристического и творческого мышления учеников заданиями. Изданы контрольно-измерительные материалы, позволяющие, например, в формате междисциплинарного анализа текста оценить уровень достижения метапредметных результатов ФГОС. Есть психологи, убежденные в ценности измерения универсальных и базовых учебных действий. И все-таки гуманитарии всегда с ужасом входят в весну, предвкушая, что окажутся на прокрустовом ложе промежуточной или итоговой аттестации.

Дети сами выбирали, во что углубляться!? Кто же им мешал тратить больше времени на естественнонаучные предметы? Зачем они выбирали хореографию и театр, живопись и музицирование, сочинение стихов и риторические агоны, тратили часы на общественно-значимые акции и шествия? Наконец, зачем они столько читали художественной макулатуру… извините, литературы и смотрели фильмы?

Вот и Министерство просвещения в конце 2019 года, чтобы «упростить» жизнь негуманитариев и «снизить» вес гуманитарных и массово оздоравливающих дисциплин в учебных планах основной и старшей школы, предложило проводить аттестацию по курсам музыки, изобразительного искусства, физической культуры по зачетной системе для того, чтобы высота планки нормативов не мешала неспортивным и немузыкальным инженерам-изобретателям, экспериментаторам-физикам, аналитикам-математикам избежать в аттестате удовлетворительных отметок.

Учителя-гуманитарии, в отличие от привыкших ко всему организаторов спортивных состязаний по модели «Веселые старты», а также футболу и волейболу на приз директора школы и главы района, приуныли: в очередной раз их назвали «специалистами второго сорта». И так «изо-музо» как дисциплины для процедур ОГЭ и ЕГЭ выпускники не выбирают, а значит, глубоко не изучают, а тут ещё «зачет – незачёт»…

Не всё просто и на «коммунальной кухне» распределения образовательных услуг в рамках данных предметов. Учреждения культуры, спорта, молодежной политики, дополнительного образования претендуют на личное время гуманитариев зачастую с большим основанием, чем школы. Что же остаётся учителю ИЗО и музыки?

Вот, Любовь Казарновская в утреннем шоу на одном из центральных каналов сетует, что школьный предмет «Музыка» полностью утратил свои позиции в формировании культуры слушания, привития музыкального вкуса и пропаганды культуры.

Свидетельствует, что на её становление повлияли детские музыкальные впечатления – музыкальные вечера в школе, «культпоходы» на классику в филармонию.

Дети уже к седьмому классу знали основные произведения композиторов-классиков, становились постоянными зрителями концертов, могли рассуждать об услышанном, знали лучшие оперные голоса и солистов балета… А сейчас, по мнению Любови Юрьевны, на уроках музыки ученики в лучшем случае рисуют инструменты, подбирают картинки к той или иной теме для презентаций.

Екатерина Акишина, директор ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии РАО», в недавнем интервью сказала, что вся проблема в подготовке учителей музыки заключается в том, что они сами плохо владеют инструментами, не могут заворожить исполнением, которое откроет мир музыки.Должны ли лучшие исполнители музыкальных произведений, спортсмены, художники вести уроки в школе? Вряд ли.

Другое дело, необходимо разобраться, что должно стать содержанием уроков музыки, физической культуры, изобразительного искусства в массовой школе и предметов оценивания.

Наверное, назрело время для тесного межведомственного взаимодействия, реализации сетевых образовательных и просветительских программ заинтересованных организаций – учреждений образования, культуры, спорта, взаимозачёта результатов ученика, полученных в различных практиках, вне привязки к школьным урокам.

Так формируются индивидуальные маршруты, создаются балльно-рейтинговые системы, составляются силлабусы и гайды, описывающие «правила игры» для культурной и спортивной активности детей и подростков.

Общеизвестный факт – непростая дискуссия разработчиков и критиков стандартов второго и третьего поколения относительно того, что является основными критериями качественного образования, какие результаты должны достоверно зафиксировать, что «ученик научился», «получил опыт социализации», «достиг необходимой ступени развития».

Думается, только образовательная среда формирующего обучения позволит каждому обучающемуся ощутить себя субъектом оценочной деятельности, предоставит ученикам и родителям необходимую информацию (комментарии, замечания, рекомендации) для дальнейшего самосовершенствования, создаст поле для мотивации и адекватной самооценки школьников, будет способствовать корректировке образовательного процесса.

Именно поэтому принципиален вопрос о технологической организации взаимодействия образовательных субъектов, управлении процессами самодеятельности обучающегося, возникающий в противоречии коммуникационных барьеров: как впустить в себя знание, как инициировать процедуры саморазвития в свободном целеполагании, выборе маршрута движения, его коррекции, самооценке.

Учитель и ученик могут сознательно отказаться от привычных ролей «дающего» и «воспринимающего». Школьник постепенно, год за годом, может научиться брать на себя функцию создателя индивидуальной программы развития, а учитель – занять позицию диспетчера его маршрута в урочной, внеурочной и внешкольной активности. Отметим, что речь идет не столько об оценивании как способах ведения рейтингов, фиксации «успеха» или «неуспеха», сколько о формирующем обучении как планировании, уточнении следующего шага, стартеобразовательных маршрутов.

Например, востребованной сегодня в начальной школе на уроках музыки, ИЗО, физической культуры стала работа младших школьников с так называемым «Спидометром личного успеха» в его личном портфолио.

В конце каждой учебной недели (лучше это делать в субботу) ребёнок оценивает свои успехи по предметам на «спидометре», используя стрелочку, даёт комментарии к полученному опыту, привлекает мнение родителей, тренера, педагога музыкальной школы, школы искусств, специалиста учреждения дополнительного образования. В понедельник дети приносят портфолио в школу и во внеурочное время показывают учителям, рассказывая о своих удачах и проблемах. Это позволяет проанализировать работу на прошедшей неделе, скорректировать работу на следующую неделю. В конце четверти каждый учитель пишет отзыв в каждом портфолио, отражая следующие моменты: успехи в работе на уроке, успехи в выполнении домашнего задания, успехи в сотрудничестве с одноклассниками, успехи в других организациях. Трудоёмко? Безусловно. Но хорошо настроенная зачетная система по-другому не может функционировать или будет фиктивно-демонстративной.

Способы формирующего оценивания в рамках зачетной системы позволяют учителю не только сопровождать индивидуальный образовательный маршрут (в единстве урочной, внеурочной, внешкольной деятельности), но и использовать формы и методы прогнозирования, диагностики, рефлексии, самооценки, взаимооценки для обеспечения гарантии достижения каждым обучающимся результатов ФГОС.

Оставит ли новое руководство Министерства просвещения зачетную систему для музыки, физической культуры и изобразительного искусства как идею прежнего руководства– мы пока не знаем. Но многие руководители школ и родители воспринимают её с энтузиазмом – как искомый «зачёт для всех».