В соответствии с поручением президента России В.В. Путина по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека от 10 декабря 2019 года до 1 апреля 2020 года администрации президента России совместно с правительством страны с привлечением научного сообщества предстоит дать оценку проектов ФГОС начального и основного общего образования, разработанных Минпросом России в 2017–2019 гг.
Напомню, что проекты этих ФГОС разрабатывались в обстановке тотальной секретности и организации их одобрения под мощнейшим административным давлением. Но не сработало… Общественность, педагоги, ученые встали на защиту будущего нашей страны.
Не буду давать оценку и анализировать упомянутые проекты ФГОС. Сегодня надо говорить о том, каким быть ФГОС, который должен обеспечить переход страны к цифровой экономике, реализовать задачи, определенные документами стратегического планирования России, в т.ч. Национальной технологической инициативой, Национальной стратегией развития искусственного интеллекта, Национальной программой «Цифровая экономика Российской Федерации», майским указом президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.» и пр., направленными на создание экосистемы цифровой экономики, обеспечение опережающего развития, технологического превосходства России. В этих документах четко сформулированы требования к системе российского образования. К примеру, в Национальной стратегии в области развития искусственного интеллекта говорится о:
– адаптации образовательного процесса к потребностям обучающихся и рынка труда, системном анализе показателей эффективности обучения для оптимизации профессиональной ориентации и раннего выявлении детей с выдающимися способностями, автоматизации оценки качества знаний и анализа информации о результатах обучения;
– привлечении организаций, осуществляющих деятельность в области искусственного интеллекта, к участию в мероприятиях, направленных на развитие общего и профессионального образования;
– повышении качества математического и естественно-научного образования обучающихся (в рамках как основных, так и дополнительных образовательных программ), его интеграции c социально-гуманитарным образованием, создании условий для привлечения обучающихся к углубленной подготовке по этим направлениям;
– разработке этических правил разработки и взаимодействия человека с искусственным интеллектом.
Не надо говорить, что перечисленное не нашло отражения в проекте ФГОС О.Ю. Васильевой (другие авторы неизвестны). А ведь за этим скрывается не только успешность, но и безопасность наших детей, нас самих и общества в целом.
Первое, о чем мы должны говорить, приступая к разработке нового ФГОС, – о роли образования как важнейшего инструмента реализации стратегий развития государства, как основы роста благосостояния граждан в условиях Четвертой промышленной революции.
В этом контексте необходимо учитывать трансформацию человеческой цивилизации в условиях Четвертой промышленной революции – эпохи наиболее радикальных, стремительных, масштабных и сложных перемен во всех сферах жизни и деятельности человека.
Сетевые технологии породили новую, сетевую культуру человека, охватывающую сферы этики, духовности, социального взаимодействия и технологий.
Сетевое общество характеризуется новыми взаимоотношениями между людьми, технологиями и природой (нейронет, интернет вещей), всеобщей доступностью знания, преобладанием ценности взаимодействия над приматом институтов, персонализацией, а не массовостью.
Развитие сетевого общества определяется прорывными и сетевыми технологиями, сконцентрированными вокруг человека как конечного потребителя. К ним относятся: большие данные, искусственный интеллект, квантовые технологии, портативные источники энергии, новые производственные технологии, сенсорика и робототехника, технологии беспроводной связи, технологии управления свойствами биологических объектов, нейротехнологии, технологии виртуальной и дополненной реальности. Прорывные технологии порождают новые профессии, стремительные изменения требований к компетенциям работников.
Новыми фундаментальными явлениями в человеческой культуре являются цифровая самоидентификация человека в сети, формирующая его «цифровой след». Сегодняшний подросток имеет в среднем от трех до шести аккаунтов в социальных сетях. Учитывая риски и возможности сети, особо отмечу: сегодня навыки формирования сетевой идентичности также важны, как умение читать, считать и писать.
Бурное развитие социальных сетей как новой формы общественного сознания сформировало безграничное пространство виртуального взаимодействия и коммуникации, кардинально изменившие и взаимоотношения человека и общества, независимо от уровня образования, социального положения, конфессиональной, этнической принадлежности, состояния здоровья и пр.
Развитие технологий и социальных сетей привело к появлению новых механизмов формирования духовности, морали, нравственности и, как следствие, к пониманию особой важности ценностно-смысловых основ общества и образования. Центром сетевого общества является личность, способная безгранично расширить знания, компетенции, набор связей, направления и способы взаимодействия.
Человечество стоит на пороге изобретений, которые кардинально изменят способ нашей жизни. Клаус Шваб на Давосском экономическом форуме 2020 года говорил о том, что имплантируемые технологии станут массовыми в 2023 году, 3D-печать в 2022 году станет повседневностью не только в производстве, медицине, но и в быту, искусственный интеллект достигнет уровня принятия важных решений в 2025 году.
Кратко подытоживая сказанное, можно сказать, что современный мир – бурно развивающаяся социокультурная среда, которой раньше не было. И мы только осваиваемся в новых условиях.
На Всемирном экономическом форуме в Давосе 2020 года было также отмечено, что к 2022 году более 40% навыков, необходимых для существующих профессий, изменятся. Представители стран – участниц ОЭСР заявили на форуме о наступлении «Революции обновления навыков» (Reskilling revolution), которая потребует профессиональной переподготовки более 1 млрд человек к 2030 году.
Задача разработки нового ФГОС – ответить на эти вызовы, разработав опережающую модель (модели) образования (с перспективой как минимум на 15–25 лет), гибкую и адаптивную по отношению к изменениям, обеспечивающую готовность и непрерывную актуализацию, и развитие личности человека к жизни в быстро меняющемся мире.
Первый ключевой аспект нового ФГОС – обеспечение сетевой социализации человека – эффективной интеграции личности в высокотехнологичную экосистему общества как новую среду развития.
Второй – требования, которые предъявляют семьи, работодатель, общество, государство к подготовке граждан к жизни в условиях описанных изменений. Прежде всего – это личность, обладающая сформированным личностным, духовно-нравственным потенциалом, гражданской позицией. К важнейшим компетенциям современного человека относятся такие, как критическое мышление, креативность – решение сложных нестандартных задач (кстати, это будет предметом диагностики PISA 2021), сформированность эмоционального интеллекта, умения работать в команде, способность и желание учиться на протяжении всей жизни, эффективная коммуникация и взаимодействие, открытость и управление изменениями. Формирование этих компетенций возможно только в условиях применения технологий активного обучения (проектной, исследовательской деятельности) в конвергентной междисциплинарной среде в условиях интеграции основного и дополнительного образования.
Прежде чем перейти к вопросам содержания образования и учебно-методического обеспечения учебного процесса, хочу отметить главное отличие организации образовательного процесса в рамках нового ФГОС – его не реализовать без отказа от сегодняшнего тотального контроля деятельности школы, без перехода на управление поддержки инноваций и инициатив, самостоятельности, управление изменениями.
Вопрос содержания образования, как всегда, самый сложный. Тем более в условиях повсеместной доступности знания. Как педагогам относиться к интернету? Как к базе знаний или шпаргалке? Доступность информации не только невысокого качества, но зачастую просто примитивной требует формирования навыков работы с большими данными, развитого критического мышления.
Интернет – благо или вред, зависит от мастерства пользователя, его ценностных установок и ориентиров. Поэтому запрет использования смартфонов в школах не только наивен, но и опасен с точки зрения формирования личности сетевого общества.
Вопрос отбора содержания образования сложен и потому, что затрагивает интересы авторов, издательств, педагогов с их привычками и пристрастиями, родителей, с их воспоминаниями о школьном детстве и технофобией. Сторонники «Концепции навыков XXI века» (4К, 6К, компетенции цифровой экономики, новые грамотности и пр.) о содержании образования, как правило, не говорят вообще или говорят вскользь. При разработке нового ФГОС, думается, необходимо исходить из тезиса «незнание ядра знаний нельзя компенсировать никакими личностными качествами». Их формирование возможно только в условиях командной, междисциплинарной, проектной и исследовательской деятельности (активное обучение) в условиях конвергенции цифровых, материальных и социальных технологий, на основе базовых знаний и навыков.
Отбор содержания образования на всех его уровнях – ключевой вопрос, переходящий в новых условиях из проблемы исключительно научно-методической в проблему стратегическую, общественно-политическую, социально-экономическую, общегражданскую и общекультурную, что, собственно, и продемонстрировало обсуждение ФГОС О.Ю. Васильевой.
В рамках разработки ФГОС-2.0 специалистами РАН и РАО было создано фундаментальное ядро содержания образования, которое легло в основу реализации стандарта, развивая традиции и идеи отечественного образования (концепция «ядра» и «оболочки» В.И. Арнольда, А.И. Маркушевича, А.Н. Колмогорова).
В условиях сетевого общества, определяющего необходимость постоянной актуализации компетенций, знаний и навыков человека в разных формах деятельности, встает вопрос о выделении ядра цифрового образования (ядра ЦО), обеспечивающего сопоставимость освоенных и проявляемых в разных видах деятельности личности знаний, ценностей, навыков и компетенций на протяжении жизни человека.
Ядро ЦО должно быть необходимым и достаточным для достижения персонализированных образовательных результатов каждого человека (формирования множества персонализированных образовательных траекторий).
По сути, далее ядро ЦО – открытая по отношению к внешнему миру система, ценностная, деятельностная и содержательная основа формирования и структурирования конвергентной социокультурной образовательной среды России, «пространство знаний», обеспечивающее выделение постоянного ядра для каждого уровня образования. Это крайне важно в условиях агрессивной эскалации примитивного цифрового контента – тесты, олимпиады, конкурсы, привлекающие семьи и детей своей простотой, развлекательностью, создающие ситуацию ложной успешности ребенка, оборачивающейся в дальнейшем неуспешностью в учебе и жизни.
В заключение – несколько принципиальных моментов методологического характера.
Создание нового ФГОС потребует серьезных прорывных научных, социологических, психолого-педагогических исследований. Работа над ним потребует создания принципиально нового документа, когда основания и подходы к созданию предыдущих ФГОС являются малоприменимыми или неприменимыми.
Эти исследования должны иметь единую комплексную методологическую основу, включающую: методологию исследования деятельности (системно-деятельностный подход, метод функционального анализа деятельности, метод анализа ценностей деятельности), методологию исследования социально-экономических отношений (цивилизационный подход, метод экономического анализа, метод социального конструктивизма), методологию исследования образования (компетентностный подход, метод сетевого анализа, культурно-исторический метод) и др.
Не так много времени отведено национальным проектом «Образование» на актуализацию ФГОС. Масштаб и сложность задач поражают. Но какая мотивация!Приглашаем 18 апреля на Сетевую межрегиональную конференцию «Эврика-Авангард – 2020», где в формате дискуссий и проектных групп будет сформирована инициатива «ФГОС 4.0» по ключевым содержательным направлениям.
