Я вспоминаю, как в середине 1990-х годов в России активно продвигали программу полового воспитания. Когда комитет по образованию и науке обсуждал этот вопрос, социолог Министерства образования говорил нам: «Вы спросили родителей? 70% за то, чтобы школа занималась этим вопросом».
Я в ответ сказал, что в свое время преподавал социологию и знаю, как проводятся опросы. Если бы вы меня спросили, должна ли школа заниматься воспитанием мальчиков как будущих мужчин и девочек как будущих женщин (не в плане сексуальной принадлежности, а поведения и социальных ролей), я бы однозначно ответил «да». Если бы вы спросили меня, хочу ли я, чтобы в 6-м или в 7-м классе несчастных детей спрашивали обо всех подробностях мужского и женского организма, я бы совершенно точно сказал «нет».
«Блажен, кто смолоду был молод, блажен, кто вовремя созрел».
Кстати, насколько мне известно, сейчас на смену акселерации пришла децелерация и по сравнению с концом советского периода и девяностыми годами половое созревание подростков несколько замедлилось.
Поэтому я не берусь давать рекомендации штату Вермонт (им, наверное, виднее, что они делают), но я думаю, что половое воспитание в школе – это вовсе не раздача презервативов.
Это именно воспитание мужского поведения у юношей и женского начала в девочках.
Я бы поддержал введение такого предмета, как «Этика и психология семейной жизни», как это было в конце советского периода, либо выделение таких уроков в курсе «Обществознания», который, кстати, сейчас чрезмерно раздут.
Это будет гораздо полезнее, чем спрашивать несчастных десятиклассников, в чем заключается ценностный смысл правового государства, как это предполагает концепция курса «Обществознание».
На мой взгляд, надо беседовать с детьми на самые сокровенные темы, но не надо думать, что воспитание будущих мужчин и женщин сводится к раздаче презервативов.
И я ни в коем случае не советую нашей стране заимствовать опыт штата Вермонт.
В этой сфере догонять Америку точно не стоит.
