– Что нового появилось в стандартах основной школы по сравнению с действующей версией?
– Бросается в глаза более грамотный русский язык, более понятные формулировки, даже слово «компетенция» встретилось всего три раза! Настораживает новое словосочетание «управленческая команда системы образования» – хотелось бы знать, кто они и сколько их. В тексте стандартов эта «команда» противопоставлена учителям. Диктат управленцев в образовании приводит к тому, что они раздают команды, зачастую очень далекие от понимания профессиональных вопросов, но впоследствии не несут за это ответственности. Вся ответственность за провалы управленцев ложится почему-то на учителей. Судя по обновленному ФГОС, эта тенденция будет развиваться.
Отрадно, что разобрались, наконец, с профессиональной переподготовкой учителей – она теперь не обязательна при наличии опыта (жаль, что уже после того, как множество учителей были принуждены оканчивать и даже оплачивать из своего кармана курсы! Впрочем, лучше поздно, чем никогда). Закреплено количество документов рабочей программы – их меньше, чем было поначалу.
По касательной упоминаются в стандарте и условия его достижения: как финансовые, так и санитарно-бытовые, и социально-бытовые. Между тем это как раз те детали, в которых все и кроется. Без режима отдыха, без питания, питьевой воды и кислорода ничего не получится. Эти пункты должны быть продуманы, стандартизированы, расписаны подробно.
Но самое главное, что обращает на себя внимание в новом ФГОС – прогнозируемые предметные результаты, расписанные по годам обучения.
– Как Вы оцениваете привязку результатов по годам обучения?
– Я понимаю, чего хотелось создателям этого норматива. Им хотелось облегчить контроль на всех этапах. Они, безусловно, хотели только лучшего. Но у них опасная иллюзия, что достаточно приказать, и школы, как «двое из ларца, одинаковы с лица» отчитаются о выполнении и ни разу не соврут. Не знаю, как по другим предметам, но в моей предметной области результаты не то чтобы абсолютно нереальны, но, скажем так, весьма маловероятны. Теоретически их можно достичь – при пятичасовой недельной нагрузке, в группах не более восьми человек. С мотивированными, неизмученными, сытыми и здоровыми детьми. Я уже не говорю про учебники и оборудование. То есть достичь можно было бы. Если бы. Было бы… достаточное финансирование. Но боюсь, что будут только приказы. Значит, неизбежна профанация. Помню, как было приказательно введено изучение иностранного языка с начальной школы. Сегодня это занятия два раза в неделю по полкласса. Разумеется, с очень бледным результатом. Если, конечно, не выкручивать руки родителям, принуждая к найму репетиторов.
– Будет ли этот стандарт способствовать усилению контроля в системе образования или, наоборот, развитию учащихся?
– Очень хороший вопрос, так как частично в нем заключен уже и ответ. Безусловно, контроль в системе образования и развитие учащихся (теперь их зовут обучающимися) – это величины, находящиеся в обратно пропорциональной зависимости. Мое мнение, что данный стандарт предполагает усиление контроля.
– Насколько требования адекватны возрасту учащихся и не грозят ли они перегрузкой?
– Если под возрастные особенности данный стандарт еще как-то условно можно адаптировать, то в отношении перегрузки ответ однозначен: грозят. Почему, уже частично объяснено выше. Тем более что к нереальным требованиям добавился еще и контроль.
– Насколько архаичны или современны эти стандарты?
– Смотря что подразумевать под словом «современный». Если содержание, то они современны ровно в той мере, в какой они направлены на изучение современного иностранного языка. Если на формулировки требований, то они могут показаться архаичными, но это не самая большая беда. Если бы можно было выполнить хотя бы эти «архаичные» требования!
Беседовала Ольга Дашковская
