В связи с аргументами за новые ФГОС:

Ущерб для детей, переходящих из школы в школу, неизмеримо меньше, чем повсеместный ущерб для детей, которые в какой-то момент (обычно еще в начальной школе) отстали. Это отставание быстро становится безнадежным (в данном предмете, а часто – и в других) и школа занимает лицемерную позицию: «три пишем, два в уме» (занятия с отстающими являются редким неоплачиваемым героизмом). В этой ситуации может помочь только персонализация образования, для которой необходимы более свободные стандарты (как существующие ФГОС), а не регламентация «прохождения материала».

Учитель или учит «по инерции и традиции», или пользуется примерными программами (иногда их меняя в соответствии с ситуацией), или «готовит к ЕГЭ» (ГИА). И в том, и в другом, и в третьем случае он не нуждается в переносе материала из примерных программ в стандарт. Это ему только мешает.

Аргументы против – очевидны.

Содержание большинства примерных программ, перенесенных во ФГОС – архаично. Это попытка остановить прогресс и учить по учебникам 10–20–30–40-летней давности.

Стандарт перегружает ребенка.

Стандарт ориентирован на затраты труда учители и «прохождение материала», а не на результаты.

Стандарт отменяет движение к цифровой школе, заданное существующим ФГОС, объявленное в «Цифровой экономике РФ», в проекте «Цифровой школы».

Стандарт отменяет метапредметные результаты, навыки XXI века и т. д., возрастающая важность которых признана во всем мире (национальные стандарты, международные сравнительные исследования PISA и др.). С момента принятия действующих ФГОС эта тенденция только усилилась.