Есть старый, еще советских времен, школьный анекдот: немолодую учительницу в темной подворотне останавливает гопник, достает финку и, по-звериному оскалившись, орет: «Отдавай часы!» Перепуганная учительница, прижавшись к стене дома, отчаянно вскрикивает: «Часы не отдам, бери классное руководство».

Однажды на международном семинаре российские учителя пытались пересказать этот анекдот финским коллегам, но диалог педагогических культур не состоялся: иностранцы с изумлением наблюдали, как мы весело смеялись над несчастной преподавательницей, защищавшей ценой жизни кусок железа. И дело было не только в том, что «часы» как нагрузка преподавателя и как хронометр по-английски звучат по– разному, но и в том, почему для российской системы школьного образования часовая нагрузка для учителя так критически важна?

Мы терпеливо объясняли наивным финнам, что от нагрузки зависит не только зарплата учителя, но и результат.

– Чем больше часов на изучение предмета – тем выше результат! – гордо заявляли математики, филологи и даже учителя физкультуры.

– А в чем здесь логика? – недоумевали непонятливые представители финской педагогики. – Какая причинно-следственная связь между количеством уроков по математике и желанием ребенка изучать дроби или уравнения с тремя неизвестными?

Тут наступила очередь русскому недоумению:

– Коллеги, вы же вроде умные люди, сплошные и полные магистры педагогики, а таких простых вещей не понимаете. Ну вот сколько я могу рассказать ребенку за 1 час в неделю? А если мне дадут 3 часа – это в три раза больше!

Тут, как и ожидалось, началась дискуссия о том, что объем рассказанного учителем не определяет сколько освоит ученик, что мало подвести лошадь к водопою, нужно, чтобы она еще пить захотела.

В общем, диалог тогда не задался. Как, впрочем, и позже.

С того семинара прошло лет тридцать. И вот летом 2025 года, в Москве, случилось продолжение истории, связанной с часовой нагрузкой. И не где-нибудь, а в одной из самых знаменитых отечественных школ имени одного из выдающихся российских педагогов-новаторов – Александра Наумовича Тубельского.

Часы отбирают!

27 июня, за 15 минут до начала выпускного бала, исполняющий обязанности директора «Школы самоопределения имени А.Н. Тубельского» № 734 Тимофей Сергеев пригласил учителя истории и обществознания Евгению Соловей к себе в кабинет и предложил ей подписать тарификацию на предстоящий 2025/26 учебный год.

Евгения Марковна посмотрела на листок с расчасовкой и не поверила своим глазам: у нее отбирали целых 12 часов: 6 часов в будущих 6-х классах и 6 часов в будущих 11-х классах. Евгения Марковна проявила выдержку, смелость, воспротивилась произволу, достала ручку и написала, что ознакомлена, но не согласна!На следующий день Евгения Марковна написала на имя и.о. директора «Школы самоопределения имени А.Н. Тубельского» № 734 Тимофея Сергеева служебную записку с просьбой в письменном виде объяснить причины такого резкого сокращения нагрузки. Однако ни в этот день, ни в последующие она такого объяснения не получила, и с началом учебного года ситуация не прояснилась. Учебный год начался с неподписанной тарификацией!

Отдайте часы!

На защиту педагога с 35-летним стажем встали ее коллеги, прежде всего – 42 члена профсоюза «Учитель».

…В этой части повествования необходимо познакомить читателя с основными героями более подробно. Евгения Марковна Соловей сама училась в Школе самоопределения, закончила ее и вернулась сюда работать учителем. Более того: в Школе самоопределения учились дети Евгении Марковны и здесь же учится сейчас ее внучка. И, конечно, важно отметить, что Евгения Соловей имеет высшую квалификационную категорию, недавно сдала ЕГЭ по истории и обществознанию на высоком уровне (есть такая форма подтверждения квалификации для учителей). А еще Евгения Марковна в феврале этого года получила почётную грамоту от Департамента образования и науки города Москвы за добросовестный труд, достижения и заслуги в сфере столичного образования. Другими словами, часы отобрали у передовика педагогического производства, признанного руководством московской системы образования и представительницы «старой гвардии» школы самоопределения, которая по сей день сохраняет традиции и ценности, заложенные Александром Тубельским, передает эти ценности родным детям, ученикам, коллегам.

Здесь мы и находим суть и смысл разгоревшегося конфликта. У читателя может сложиться впечатление, что сюжет этой истории – в снижении нагрузки заслуженной учительницы. Нет, драматургия – в способе принятия решения. Столкнулись две педагогические, не побоимся этого слова, культуры: культура использования и культура достоинства.

В Школе самоопределения № 734 им. А.Н. Тубельского до сих пор действуют своя Конституция и Суд Чести, разбирающий конфликты между учащимися; все вопросы, в том числе распределение нагрузки, здесь привыкли решать коллегиально. У Тимофея Сергеева своя правда – чисто производственная. 17 сентября на встрече активистов профсоюза «Учитель» и представителей школьной администрации и.о. директора школы Тимофей Сергеев, в частности, говорил о том, что Евгения Соловей «не справляется», причем выражается это в том, что часть тем, предусмотренных программой в 5-х и 10-х классах, осталась не изученной.Евгения Марковна, и в этом ее поддержали коллеги-учителя, пояснила, что изучить все темы за год невозможно, особенно если педагог добросовестно относится к своей работе и не желает скакать «галопом по Европам». Евгения Соловей, как и многие другие учителя, перенесла эти темы на следующий учебный год, чтобы пройти их «с чувством, с толком, с расстановкой». И еще 23 июня Евгения Марковна в служебной записке подробно расписала программу изучения истории в этих классах с учётом высказанных замечаний, которая была принята администрацией.

19 сентября состоялся педсовет, после которого члены профсоюза снова остались не удовлетворены обоснованием администрацией сокращения нагрузки учителя. Но вышло послабление – часы вернули. Правда не все, только 6 часов в 6-х классах, а в 11-х классах теперь ведет уроки истории и обществознания новый молодой учитель.

Комментарии

Юрий Стародумов, юрист независимого профсоюза «Учитель»:

«Согласно законодательству (Приказ Минпросвещения России от 04.04.2025 г. № 269) существует четкий и прозрачный порядок определения объема учебной нагрузки педагога. Также есть исчерпывающий список причин, по которым нагрузка может быть снята в одностороннем порядке. Это, например, уменьшение количества учеников или уменьшение количества классов, или количества уроков по учебному плану. Но ни одной из перечисленных причин названо не было, просто учитель была поставлена перед фактом, не получив письменного уведомления с официальным обоснованием такого решения».

По словам Юрия Стародумова, разговоры о том, что педагог «не справляется», «не нравится, как ведет уроки», жалобы родителей – не предусмотрены нормативно-правовыми актами в числе причин для снижения нагрузки. К тому же, как ответил Юрий Стародумов, 17 сентября на встрече с директором присутствовала представитель родительского сообщества, член управляющего совета школы Елена Яблонская, которая выступила в поддержку Евгении Марковны.

«Если, по мнению администрации, учитель ведет уроки плохо, то нужно не забирать часы, а привлекать к мерам дисциплинарной ответственности. А поскольку ни замечаний, ни выговоров Евгении Соловей никто не объявлял, то нет и оснований говорить, что она что-то делает не так. И в любом случае это не причина для снижения нагрузки», – считает Юрий Стародумов.

В настоящее время представители профсоюза «Учитель» готовят исковое заявление в суд по поводу неправомерного порядка определения учебной нагрузки педагога.

Всеволод Луховицкий, член Совета профсоюза «Учитель»:

«Многие конфликты происходят из-за того, что родители и учителя не имеют никаких способов легального влияния на директоров. Директор полностью зависит от учредителя и может не учитывать интересы других участников образовательного процесса. Назначение и снятие директора без обсуждения с участниками образовательного процесса нередко позволяет учредителю злоупотребить своими возможностями, а директору не позволяет принимать независимые решения.

Это проявляется особенно остро в таких школах, как школа им. Тубельского. После смерти Александра Наумовича сменилось несколько директоров. Эти назначения происходили без согласования кандидатуры директора с педколлективом и Управляющим советом школы.

А между тем такая возможность в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена. Согласно части 1 ст. 51, руководитель образовательной организации может избираться общим собранием, конференцией работников. Именно поэтому профсоюз «Учитель» настаивает на том, что необходимо изменить систему назначения и снятия директоров.Кандидаты на пост директора школы обязательно должны иметь педагогическое образование и опыт работы в данном образовательном учреждении не менее 5 лет. Их назначение и снятие должно происходить при обязательном согласии Управляющего совета и профсоюзной организации».

Ольга Дашковская, Александр Александров