Cемейное образование с каждым годом становится все популярнее: число детей и подростков, обучающихся на его разных формах (очно-заочное, заочное, самообразование) за период с 2016 по 2024 годы выросло c 18000 до более 202000. Эти цифры, основанные на официальных данных федеральной статистики, представили в своем докладе участники консорциума «Семейное образование» на II международном онлайн-форуме семейных образовательных инициатив, который состоялся в конце ноября 2025 года.

Информация к размышлению

Сам факт создания консорциума «Семейное образование» – свидетельство растущего интереса научного сообщества по отношению к семейному и альтернативному образованию. Он был зарегистрирован в декабре 2024 года по инициативе Московского городского педагогического университета при поддержке Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского, Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина, МОО «Ассоциация семейных школ», ООО «ШколБридж» для исследования и консультационной поддержки семейного образования в России. Но еще до официальной регистрации ученые провели три исследования, касающиеся семейного образования в г. Москве (2022 г.), развития альтернативного образования в мегаполисах РФ (2023–2024 гг.) и анализа данных федерального статистического наблюдения о распространении семейного образования в России (2024 г.).

И вот сейчас, на II международном онлайн-форуме семейных образовательных инициатив, участники консорциума презентовали исследование 2025 года, охватившее 100 проектов в 34 субъектах 7 федеральных округов. Получился своеобразный портрет семейного образования – от разнообразия организационных форм и педагогических концепций до личностных характеристик создателей таких проектов и роли родителей. Этот массив информации дает не только пищу для размышлений, но и основания для некоторых важных выводов о состоянии той сферы, которая сегодня составляет альтернативу традиционной массовой школе.

От анскулеров до аттестации, от советских учебников до развивающего обучения, или какой должна быть «эталонная» семейная школа?

1. Движение семейных школ не однородно. Они могут действовать в различных организационно-правовых формах: ИП, АНО, ООО, просто общественная организация; могут оказывать услуги по дополнительному образованию или по сопровождению семейного образования и консультированию; существовать на пожертвования, добровольные родительские взносы или на условиях бартера и неденежных форм оплаты. Большинство таких инициатив имеет «неформализованный» статус и не нуждается в лицензировании, так как основной вид их деятельности заключается в реализации права ребенка на получение образования в семейной форме.
2. Семейные школы в России во многом развиваются благодаря инициативам снизу, где личные ценности и опыт играют ключевую роль. Собирательный портрет основателя семейной школы, составленный исследователями, говорит о том, что бОльшая часть из них – это люди активного возраста (35-45 лет), многие из которых имеют педагогическое образование и опыт работы в образовании; у некоторых имеется бэкграунд в сфере предпринимательской деятельности; из личных характеристик – инициативность, социальная активность, лидерские качества и коллективизм.
3. Причины создания семейных школ складываются из сочетания разных факторов, в числе которых: запрос от социального окружения; неудовлетворенность традиционной системой образования и как следствие – необходимость в организации образования собственных детей; собственный взгляд на организацию образования.
4. Педагогические концепции, на которых основано обучение в семейных школах, представлены широким спектром как прогрессивных концепций (Монтессори-педагогика, Вальдорфская педагогика, реджио-подход), научно обоснованных (тьюторство, развивающее обучение по Эльконину-Давыдову») до методик ностальгического прошлого (например, обучение по советским учебникам). В то же время обращает на себя внимание тот факт, что большинство опрошенных – 41% – указали на свою приверженность принципам гуманной педагогики Амонашвили.
5. По данным исследования можно сделать вывод о переходе неформализованных проектов к более структурированным с расписанием и использованием классно-урочной системы. О том, что время анскулеров, отрицающих всякую связь с государственной системой образования, постепенно уходит в прошлое, свидетельствует то, что в подавляющем числе семейных школ ученики проходят ежегодную аттестацию (1 раз в год при семейной форме обучения, 3 раза при очно-заочной). Причем в 69% проектах семейных школ дети аттестуются совместно (то есть организованно), в 31% – самостоятельно.
6. Участники консорциума «Семейное образование» отмечают высокую активность родителей, большое разнообразие форм их участия в семейных школах, вплоть до определения стратегии. Наибольшая степень влияния родителей проявляется в составлении расписания и режима занятий; в организации питания и обсуждении правил поведения в школе; индивидуализации обучения. В меньшей степени родители влияют на критерии оценивания, на выбор концепции, методик, программ и формата обучения. Также за финансирование и нормативное регулирование проекта в большей степени отвечают его организаторы. Причем ученые в ходе исследования пришли к выводу о том, что традиционные и более крупные проекты склонны ограничивать участие родителей, в то время как в малых школах семьям есть где проявить свою инициативу.
7. Отсюда выведена своеобразная формула «эталонной» семейной школы, которая объединяет детей, получающих школьное образование в форме семейного образования, имеет семейную атмосферу, ориентирована на кооперацию родителей и построение сообщества с крепкими связями. Как правило, эти проекты небольшие (до 50 детей).

Изменение жизненных сценариев требует гибких образовательных моделей

Одним из инициаторов организации консорциума «Семейное образование» стал Московский городской педагогический университет (МГПУ). Елена Петряева, руководитель научно-исследовательского центра аналитических исследований и моделирования в образовании МГПУ, уже не первый год занимается научными исследованиями той сферы образования, которую принято называть альтернативой школе. Поэтому именно ей мы решили задать вопросы, ответы на которые уже отчасти представлены в исследовании консорциума, отчасти требуют дальнейших разъяснений. Какие изменения сейчас происходят в этой системе? Нет ли риска ее излишней регламентации? Какие факторы способствуют приходу родителей в семейные проекты? И почему альтернативное образование в последнее время все чаще называют феноменом?

– Елена, расскажите, пожалуйста, почему Вас заинтересовало семейное образование, и какие открытия Вы сделали для себя, изучая эту тему?

– Сначала было маленькое инициативное исследование, потом грант РНФ про альтернативное образование в крупнейших городах и т.д. Мне интересно было посмотреть многообразие семейных проектов, выбираемых ими педагогических концепций в больших городах: какие концепции, где и почему развиваются, где что «прижилось», а где нет, почему именно так происходит циркуляция образовательных идей. Если перечислять открытия, то назову несколько: 1) существование в России больших распределенных региональных родительских сообществ, выбирающих семейное образование; 2) в реальности практически нет отличий между вариантами организации обучения детей в очно-заочной, заочной формах и в форме семейного образования (самообразования); 3) федеральная статистика не отражает реального количества обучающихся в форме семейного образования . На самом деле их больше.

– Можно ли сказать, что происходит институализация семейного образования? Насколько массовыми становятся аттестации учащихся семейных школ, следование ФГОС, сотрудничество с государственными школами?

– Наверное, не совсем корректно говорить об институционализации семейного образования. Мне кажется, корректнее говорить об институционализации альтернативы школе. Этот процесс зафиксирован Законами об образовании 1992 и 2012 годов, когда были определены формы получения школьного образования и формы обучения: в образовательных организациях (очное, очно-заочное, заочное) и вне образовательных организаций (семейное образование, самообразование). С этого времени складывается инфраструктура, которая поддерживает гибкие модели обучения: образовательные платформы, аттестационные агенты, семейные инициативы, малые или микрошколы. По сути, это сеть государственных и частных учреждений, онлайн-сервисов и локальных инициатив, связанных общими целями: обеспечить легальность обучения; предоставить гибкие форматы; максимально адаптироваться к запросам семей.

Такой подход позволяет выбирать индивидуальные траектории, сочетая преимущества системы и свободу альтернативных методов. Частные школы, к примеру, реализуют партнерские программы с разными семейными проектами, выступая для последних гарантом соответствия результатов обучения государственным требованиям. Вообще, это предмет отдельного большого исследования.

Насколько массовыми становятся аттестации учащихся, следование ФГОС, сотрудничество с государственными школами, в цифрах сказать не могу. Могу фиксировать, что, когда в 2022 году мы начинали исследование данной темы, самым больным вопросом в семейном образовании было прикрепление ребенка к школе для прохождения аттестации. Сейчас в 2025 г. наши респонденты практически не говорят об этом как о сложной, проблемной задаче. Это связано с тем, что стали более понятны (особенно в больших городах) механизмы взаимодействия как для школы, так и для родителей с детьми на семейном образовании, развивается частная инфраструктура для аттестации.

– Насколько семейные школы придерживаются четкого расписания занятий и классно-урочной системы?

– Инициативная группа консорциума «Семейное образование» изучила в 2025 году 100 проектов семейных школ. Почти половина этих проектов (46%) прямо заявляют о гибком расписании. Прибавим к ним проекты, реализующие «смешанную» модель (четкие часы для основных предметов и свободные для дополнительных – 11%) и модель совместного планирования с детьми, семьями (4%). В совокупности 61% от всех проектов фиксируют уход от жёсткого расписания занятий. В то время как строгое расписание сохраняется в 34% проектов. Это доказывает, что семейное образование не является монолитом и включает в себя консервативный подход. Радикальная модель, когда нет расписания, а есть график занятости помещений – характерна только для 4% проектов. В семейных школах мы видим разные варианты решений относительно расписания.

В то же время наше исследование показало, что больше половины проектов семейных школ (преимущественно охватывающие более 50 детей), заимствуют у государственной школы организационный каркас: классно-урочную систему (58%) и график обучения (54%). Вероятно, это объясняется тем, что такая структура знакома и понятна родителям, она позволяет создать привычный ритм учебной жизни. Но они наполняют ее своим содержанием и атмосферой.

– Почему 41% семейных школ в качестве концепции выбирают гуманную педагогику Амонашвили?

– У меня здесь три варианта объяснения. Первое: – центральный запрос семейных школ ориентирован не столько на методику, сколько на «ценностный подход». Гуманная педагогика делает акцент на личности ребенка, уважении к нему, сотрудничестве между учителем, учеником и родителем. Это философская база, которую можно совмещать с другими методиками. Второе: большинство основателей семейных школ –люди среднего возраста от 35 до 45 лет (59,6%), в 74% случаях имеющих педагогическое образование. Мы не уточняли, годы, когда они получили педагогическое образование, но, полагаю, это период начала 2000 годов, когда в педагогических вузах много внимания уделялось гуманной педагогике, как, собственно, и в последующие годы. Третье: механический выбор респондентов, так как среди большого перечня ответов на вопрос об основной концепции гуманная педагогика Ш. Амонашвили стояла первой и ее чаще выбирали. Однако во всех остальных случаях, за исключением третьего варианта – это важный показатель того, что в проектах семейных школ отдается предпочтение отечественным концепциям.

– Согласны ли вы с тем, что растущая популярность семейного образования связана с кризисом государственной системы образования, с унификацией школьных программ и неспособностью официального образования решить индивидуальные проблемы ребенка?

– Анализ более 600 проектов семейного, альтернативного образования в пяти крупнейших городах РФ показал, что чаще всего они предлагают маленькие группы, индивидуальный подход, сопровождение логопеда, психолога и т.п. И да, официальное образование не всегда может решить индивидуальные запросы ребенка. Если говорить про конкретно семейные школы, то сами респонденты на первое место в обстоятельствах создания проекта определяют «собственный взгляд на организацию образования», на втором – «необходимость организовывать обучение для собственных детей», и уже дальше «неудовлетворенность школой» и т.д. Я могу полагать, что «собственный взгляд на организацию образования» чаще всего связан с тем же решением индивидуального запроса семьи.

Вообще, семейные школы, по данным нашего исследования, видят себя не как альтернативу государственной школе, а как инфраструктуру для поддержки семей, выбравших получение школьного образования в семейной форме. Семейная школа возникает как ответ на выбор родителей и не является оппозицией государственной школе.

Про родителей можно зафиксировать еще одно наблюдение: в образовательной политике с начала 2000-х годов очень много внимания уделяется просвещению родителей. Я полагаю, что это также работает на то, что родители теперь выбирают получение школьного образования вне образовательных организаций.

Я бы обратила внимание на то, что в распространении альтернативного и семейного образования большую роль играет появление разнообразных жизненных сценариев: люди живут на 2 или несколько регионов/стран, или переезжают ближе к природе и имеют гибкий график, удаленную работу и т.д. Соответственно, они стремятся выбирать гибкие модели обучения для детей. И конечно, увеличиваются возможности построения образовательного маршрута для конкретного ребенка.

– По данным исследования, лишь единицы из опрошенных вами семейных школ имеют лицензию на основное общее образование. С чем это связано?

– Движение семейных школ не однородно, в том числе и с точки зрения организационно-правовых форм и лицензии. В исследовании мы выделили три типа проектов семейных школ: а) консорциум (кооперация) родителей; б) центры сопровождения семейного образования; в) малые, или микрошколы. Для меня «эталонная» семейная школа – это консорциум родителей. Их основная деятельность – обеспечение реализации права своего ребенка на получение общего образования в семейной форме. Родители в этих семейных школах сопровождают образовательные траектории своих детей, решают задачи социализации, психологической поддержки, проведения экскурсий и выездов и т.п. Эта деятельность не требуют получения лицензии ни на общее, ни на дополнительное образование. И это чаще всего общественные организации.

Также лицензия на образовательную деятельность не нужна второму типу проектов. Они, находясь в статусе АНО, ООО или ИП, предлагают альтернативные форматы: консультации, организационное сопровождение.

А вот в проектах типа «малая школа» уже есть лицензия на дополнительное образование. И некоторые проекты хотят получать лицензию на общее образования, эволюционируя в частные школы. Здесь и начинаются проблемы с получением лицензии, в первую очередь, из-за несоответствия инфраструктуры малых школ требованиям.

– Какие темы для дальнейших исследований в планах вашего Консорциума?

– В планах – изучать образовательные маршруты детей на семейном образовании, результативность семейных проектов, их социальную роль. Интересно проанализировать механизмы, поддерживающие эти гибкие форматы, модели, уже наработанные в РФ. Очень болезненная и не исследованная совсем тема – дети с ограниченными возможностями здоровья на семейном образовании. Сейчас исследования консорциума – это гражданская инициатива, чтобы реализовывать более масштабные научные проекты, нужен источник финансирования.

– Как Вам видятся перспективы развития семейного образования, в чем, по Вашему мнению, его главный феномен?

– О глобальных перспективах говорить не просто. С одной стороны, мы видим быстрорастущую динамику численности обучающихся в семейном образовании, родительских сообществ и образовательных инициатив. С другой стороны, есть демографические волны рождаемости детей, стремительное распространение ИИ.

Главное, на мой взгляд, чтобы те дети, которые по каким-то причинам получают образование в этой форме, действительно имели все права обучающихся и качественное образование.

Ключевой феномен семейного образования – в обустройстве инфраструктуры и вариантов получения образования вне привычного института школы. И здесь мы видим много успешных практик и вдохновляющих примеров.