Образовательная политика // Тема дня

Воспитание между свободой и бюрократией

13 июня состоялось очередное онлайн-заседание закрытого экспертного клуба «Норма и деятельность» на тему: «Риск бюрократизации программы по воспитанию».

Воспитание между свободой и бюрократией
Фото: oboi.ws

За все хорошее против всего плохого

21 мая президент Владимир Путин внес в Государственную думу проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” по вопросам воспитания обучающихся».

В связи с этим в статье 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предлагается определить воспитание как «деятельность, направленную на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства».

Перечислены качества, которые следует формировать у представителей юного поколения. Набор их хорошо знаком из других воспитательных программ советского и постсоветского времени: от чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам героев Отечества до бережного отношения к человеку труда и старшему поколению, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, к природе и окружающей среде.

Никто не спорит, что это вечные ценности, но чтобы высокие слова не пропали втуне, в статье 121 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прописано, что воспитание обучающихся должно осуществляться на основе включаемых в соответствующую образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы, разрабатываемых и утверждаемых образовательными организациями.

Если раньше требования к разработке таких документов были прописаны только для школы, то теперь это обязательство распространяется на все образовательные организации от детских садов до колледжей и вузов. Исключение сделано только для магистратуры, аспирантуры и дополнительного профессионального образования.

Рабочая программа разрабатывается на основе примерной образовательной программы, которую подготовил коллектив под руководством Натальи Селивановой, главного научного сотрудника лаборатории стратегии и теории воспитания личности Института стратегии развития образования РАО.

2 июня документ был принят на заседании Федерального учебно-методического объединения. По словам Натальи Селивановой, программа была апробирована в 83 регионах, 757 школах, ее экспертизу провели более 50 ведущих специалистов в этой области.

Вариативность, коммунарская методика и свобода

В основе документа – принципы коллективного воспитания Людмилы Новиковой, учеником которой был известный педагог Владимир Караковский. Кроме того, учитывался опыт зарубежных школ.

В числе важных особенностей программы – деятельностный характер и модульный принцип построения, причем модули делятся на инвариантные, то есть обязательные для всех («Классное руководство», «Школьный урок», «Курсы внеурочной деятельности», «Работа с родителями», «Самоуправление» и «Профориентация»), и вариативные, учитывающие специфику школы и ее традиции («Ключевые общешкольные дела», «Детские общественные объединения», «Школьные медиа», «Экскурсии, экспедиции, походы» и т.д.).

Поскольку практика воспитания в школах России многообразна, допускается, что каждая школа по заданному в примерной программе образцу может добавлять в свою рабочую программу собственные модули.

«Программа носит рамочный характер. Она дает достаточно большую свободу в организации воспитательного процесса, позволяет учитывать специфику и традиции образовательной организации», – пояснила Наталья Селиванова.

В числе преимуществ программы участники клуба отмечали ее демократизм, перестроечный дух, обращение к коммунарским методикам. Особое внимание разработчики уделяют разновозрастным сборам – ежегодным многодневным выездным событиям, включающим в себя комплекс коллективных творческих дел.

Не забыта индивидуальная работа со школьниками, в том числе коррекция поведения ребенка через частные беседы с ним, его родителями или законными представителями, с другими учащимися класса.

Есть глава о взаимодействии школы с родителями и организация семейного всеобуча, на котором родители могли бы получать ценные рекомендации и советы от профессиональных психологов, врачей, социальных работников и обмениваться собственным творческим опытом и находками в деле воспитания детей.

Между Сциллой и Харибдой

Научный руководитель ИПОП «Эврика» Александр Адамский обратил внимание на ключевую коллизию. Поскольку работа над программой началась задолго до появления законопроекта (в 2018–2019 годах), то возникает определенное противоречие между идеологией законопроекта и этой программы.

Как пояснил член-корреспондент РАО Михаил Богуславский, заказ на программу был сделан еще в пору пребывания на посту министра Ольги Васильевой, которая, по его меткому выражению, «как свет далекой звезды, доходит до нас».

«В декабре она анонсировала ряд нововведений, включая концепцию воспитания и повышение надбавок за классное руководство. Теперь понятно, что это плата за идеологию. И весь этот пакет реализуется сейчас», – отметил он.

Как примерная программа будет жить в этой новой реальности и взаимодействовать с уже существующими документами?

На этот вопрос Михаил Богуславский ответил, что надо попытаться пройти между Сциллой и Харибдой – между бюрократизацией и индивидуализацией.

«Раз это закон, то за невыполнение программы будут наказывать. Какие могут быть формы аттестации и отчетности?» – задал вопрос лидер движения "Школа - наше дело" Артем Соловейчик.

Разработчики предполагают, что школы будут проводить самоанализ воспитательной работы, и этой теме посвящен специальный раздел, в котором указаны его основные направления.

«Мы настаиваем на самоаудите, мы настаиваем на том, что анализ нужен для того, чтобы выявлять проблемы, а не контролировать деятельность школы в области воспитания», – подчеркнула Наталья Селиванова.

«По самоанализу проверяющие напроверяют столько, что ничего не захочешь делать реально, только бумаги писать, а в походы когда ходить? Календарное планирование по пунктам произведет отрицательный эффект. Если мы пойдем по этому пути, то будет и морализаторство, и бессмысленная мероприятийность», – убежден научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин.

Большинство участников дискуссии сошлись на том, что любые попытки измерить воспитание обрушивают весь эффект от образовательной деятельности. Но поддержали идею Александра Адамского измерять не результаты, а условия реализации воспитательного процесса.

По словам эксперта Вадима Чехи, и рабочая программа воспитания, и календарный план воспитательной работы станут объектом контрольно-надзорной деятельности со стороны регионального обрнадзора.

«Ориентиром для оценки содержания мероприятий, перечисленных в календарном плане воспитательной работы, будет собственное представление условной Марьи Ивановны, инспектора регионального обрнадзора, о том, как должно выглядеть воспитание, какие его цели и в чём оно должно заключаться», – отметил он.

В связи с этим Вадим Чеха предложил исключить на данном этапе разработки из предмета контрольно-надзорной деятельности само содержание календарного плана и рабочей программы, тем более что для этого есть юридическая база, а именно: гарантированное Конституцией идеологическое разнообразие и невозможность, чтобы представление одного инспектора явилось основанием для форматирования календарных планов, иначе они в конечном итоге станут одинаковыми во всех образовательных организациях.

Директор московской школы № 548 "Царицыно" Ефим Рачевский поддержал опасения В. Чехи в отношении роли Рособрнадзора в этой ситуации.

Он предложил «взять инициативу в свои руки по поводу результатов, отчетности и т.д. и подсказать те ходы, которые будут наименее болезненными для школы».

Тонкая материя

Вообще воспитание – такая сложная материя, что ее трудно не только измерить, но и дать точное определение.

Исак Фрумин предложил сформулировать понятие «воспитание» как опыт формирования позитивной социальной деятельности, и это предложение было принято с поправкой президента Межрегиональной тьюторской ассоциации Татьяны Ковалевой. По ее мнению, наряду с культурой коллективного (на чем делают особый акцент авторы программы) очень важна культура индивидуального.

Директор столичной школы № 109, Заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург убежден, что главная цель воспитания – помочь детям быть самими собой.

«И давайте не путать идеологию и мировоззрение, - предостерег он. – Потому что идеология – вещь, которая навязывается. А мировоззрение человек вырабатывает сам через внутренние свои ресурсы. И задача учителя – помочь выработке самостоятельного мировоззрения, а не навязывать готовую точку зрения. А государство всегда было и будет к этому стремиться. И в этой ситуации я не алармист, я глубоко убеждён, что всё будет преодолено».

Дополнительное финансирование не требуется?

Но как преодолеть главный камень преткновения законопроекта, в финансово-экономическом обосновании к которому черным по белому написано, что принятие закона «не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета»?

«Воспитание осуществляется и на уроках, и после уроков, и в создании тех не только коллективных, но даже и индивидуальных подходов образования, которые есть, – включилась в разговор Заслуженный профессор Высшей школы экономики Ирина Абанкина. – Проблема с точки зрения экономистов заключается в том, что сейчас это никак не финансируется. Поэтому можно принимать этот закон или другой с теми или другими формулировками, но сегодня в действующей модели мы не имеем возможности финансирования этого объёма педагогической деятельности.

Поэтому вся та очень серьёзная и важная деятельность, которая есть, должна оплачиваться в базовом окладе педагога. Независимо от результатов, от проверок, от всего прочего. Это должна быть оплата за его базовый вид деятельности».

Для этого, по словам эксперта, надо внести изменения в методические рекомендации по формированию системы оплаты труда и в приказ по утверждению общих требований к расчёту нормативных затрат с теми рекомендациями, которые есть в оплате труда.

«Но пока таких оснований в законе, к сожалению, нет. А попытки это предложить выглядят не очень убедительными», – подчеркнула Ирина Абанкина.

Остров надежды

По мнению Ефима Рачевского, формализация воспитания – вотум недоверия школе, учителю и молодому поколению, которое изменилось в период пандемии в лучшую сторону.

«Государство опять хочет выступить в роли коллективного папы Карло по отношению к детям страны. Государственный цинизм – вот с чем мы сталкиваемся сегодня», – подчеркнул директор Школы антропологии будущего РАНХиГС, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Асмолов.

Но в то же время он обратил внимание на то, что закон о воспитании приведет к новой трансформации политики в образовании, причем не в лучшую сторону.

По его словам, «начнется ревизия образовательных стандартов, примерных программ и всего-всего остального, в том числе пресловутых календарных планов, и мы можем получить совершенно иную образовательную реальность, в которой вариативность и индивидуализация сотрутся катком, несмотря на слова о самореализации личности».

Как считает Александр Адамский, в этой ситуации совершенно неожиданным образом примерная программа Н. Селивановой в контексте возможного обюрокрачивания воспитания становится последним островом надежды.

По его мнению, сейчас не время для борьбы мелких честолюбий: все здоровые силы должны консолидироваться вокруг как раз этой примерной программы.



Новости





























































Поделиться