Качество образования // Колонка

Экономить на детях хуже, чем топить ассигнациями


Экономить на детях хуже, чем топить ассигнациями
Фото: ssl.com

Согласно исследованию «Социально-экономические индикаторы бедности», 26% детей в возрасте до 18 лет живут в семьях с уровнем денежных доходов ниже прожиточного минимума.

Однако надо иметь в виду, что официальное число бедных в России занижено, причем в несколько раз.

Согласно данным опросов, которые проводятся регулярно, примерно 10–12% всех граждан говорят о том, что в их семьях не хватает денег на еду.

Это не бедность, а нищета.

Около 28% опрошенных признаются, что в их семьях хватает денег на еду, но не хватает на одежду.

Таких граждан можно отнести к категории бедных.

По оценкам серьезных социологов, бедность в России составляет 38–39%.

Таким образом, детей, относящихся к категории бедных, будет не 26%, а по крайней мере в два раза больше.

Какие выводы из этого следуют?

Образование, которое принято сравнивать с социальным лифтом, позволяет ребенку подняться из низших социальных страт в более высокие.

Но это происходит далеко не всегда.

По одному из социологических опросов, затраты на образование детей в 20% самых обеспеченных семей как минимум в 4 раза выше, чем в 20% самых бедных.

То есть шансы детей из семей с разным уровнем доходов неравны, и от уровня расходов на образование зависят их жизненные перспективы.

В июле на заседании комитета Госдумы по образованию и науке обсуждался вопрос о распределении контрольных цифр приема по вузам.

Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов предложил еще более жестко, чем сейчас, увязывать прием в вузы с результатами ЕГЭ.

Например, он отметил, что на инженерные и сельскохозяйственные специальности поступают ребята с более низкими баллами ЕГЭ, с которыми их не примут в юридические и экономические вузы с большими конкурсами. Он предложил перераспределить контрольные цифры приема в пользу тех, кто лучше всех сдает ЕГЭ, и соответственно увеличить бюджетный прием на экономические и юридические специальности.

Я возразил против этой идеи: дело в том, что те, кто лучше сдает ЕГЭ, учатся либо в элитных школах, либо их родители имеют возможность нанимать репетиторов.

Конечно, есть одаренные ребята из малообеспеченных семей, которые пробиваются через эти фильтры, но их, к сожалению, мало, и общей статистической картины они не меняют.

ЕГЭ – это не только высокий уровень знаний, но и специальная подготовка.

Приведу пример. Со школьных времен я хорошо знаю литературу, помню наизусть много стихов, но это вовсе не значит, что я бы успешно сдал ЕГЭ.

Ведь помимо знаний предмета, надо еще обладать специальной технологией, и роль репетиторов здесь очень велика.

Поэтому, перераспределив бюджетные места по совету Ярослава Кузьминова, мы только усилим неравенство.

Каковы же пути выхода?

Совершенно очевидно, что государство обязано увеличить помощь бедным семьям.

Вспоминается повесть братьев Стругацких «Далекая радуга», где на одной из планет в результате непродуманных научных и технологических экспериментов начинается глобальная катастрофа, грозящая гибелью всем. И тогда население планеты было поставлено перед выбором, кого они должны спасать в первую очередь. Было принято единогласное решение: в единственный звездолет посадить детей, а все остальные встретят смерть на своей планете.

Возвращаясь к статистике, должен отметить: в России доля детей, обучающихся в бюджетной сфере, значительно ниже, чем доля детей в составе населения.

Между тем у страны есть все возможности увеличить помощь семьям с детьми: дополнительные доходы бюджета в прошлом году превысили 2 трлн рублей, и в этом году, по данным председателя Счетной палаты РФ Алексея Кудрина, составят около 3 трлн рублей.

И если мы увеличим помощь малообеспеченным семьям, то страна от этого не обеднеет, а обогатится. Очень хорошо, что вступил в силу закон, который дает возможность семьям с невысокими доходами получать пособие на ребенка не до 1,5, а до 3 лет.

Но в 3 года жизнь ребенка не заканчивается. А размер пособия на ребенка после наступления этого возраста в большинстве регионов не превышает 100 рублей, и эта сумма в течение многих лет остается неизменной.

В Госдуму неоднократно вносились законопроекты, устанавливающие выплату единовременных пособий на подготовку к учебному году, но пока ни один из них не был принят, хотя это надо было бы сделать обязательно.

Таким образом, есть несколько путей ограничения социального неравенства для детей из малообеспеченных семей:

  1. Увеличение основного детского пособия до уровня прожиточного минимума хотя бы до окончания школы.
  2. Ежегодное единовременное пособие для подготовки детей к школе.
  3. Предоставить выпускникам возможность выбора между ЕГЭ и традиционными итоговыми испытаниями.

В заключение хочу отметить, что финансирование указанных целей – это не расходы государства, а инвестиции в будущее. Легко подсчитать, что, когда более образованные дети станут взрослыми, они отдадут стране больше налогов.

Экономить на детях хуже, чем топить ассигнациями.



Новости





























































Поделиться