«Лань» – это, к примеру, для приличия сохраненная в обрезках «вариативность».

Хочешь – выбирай православие, хочешь – ислам. А вот «хочешь – шей, а хочешь – куй» – это уже не получится. Одна на всех «Технология», по крайней мере в начальной школе.

«Лань» напоминает о себе и нетронутыми «универсальными учебными действиями» в той же началке. Правда, без «деятельностного подхода», внутри которого эти действия только и приобретают смысл. И в научном понятии, и на практике. А просто так – решаем какие-то задачки, рассуждаем, внимательно слушаем, отчитываемся учителю по прослушанному (воистину прослушанному)… Чему нас всех учила понемногу советская школа, хоть это и не учение в строгом смысле слова. Учила просто по программе. Без всяких стандартов. Которые здесь и вправду не нужны.

Отчасти подстраховывала фундаментальность советского образования – многое подсказывала логика преподаваемой науки, которую через добротные как минимум методики осваивали учителя. А их порой очень неплохо готовили в педвузах академики, в том числе «большой» академии, непосредственно участвовавшие в формировании этой логики.

Сейчас наука – не столько фундаментальная, сколько «фестивальная».

Это – не апологетика советской системы образования. Мой учитель В.В. Давыдов обнажил худую основу этой (а в ее лице – любой традиционной) системы, предложив взамен современную и куда более мощную в научном отношении. Но он никогда не отрицал научной фундаментальности советского образования, видя в ней силу, которая удерживает школу на плаву.

С «конем» – т.е. направляющими установками стандарта – еще хуже. Простите, но это – старая дохлая лошадь. Можно сказать – ископаемая.

И если не юрского периода (к которому Александр Асмолов отнес министерский проект), то только потому, что лошадей тогда еще не было. Лошадки эпохи развитого палеогена – что-то вроде эогиппуса и хиракотериума, размером не больше овечки.

А вот «телегу», которую будут тянуть лань, урезанная до бульонных ингредиентов, и останки реликтовой лошадки, нагрузили всем, что можно было выписать из программ и методичек, составленных по подобию советских. Или перепостив – из средних сетевых рефератов. Без всякой логики.

Хотя вроде очевидно: стандарт – это прежде всего логика конструкции образования, ее замысел. Замысел, приводящий ее в действие. А за замыслом конструкции – смысл самого действия. В стандарте каждый учитель, независимо от принадлежности к той или иной секции предметников, находит смысловой ключ к этой конструкции в целом. Чтобы понимать, что и как должно твориться в образовательном цехе. При его самом активном авторском участии.

Иначе педагогический труд превращается в мануфактурный, где один труженик не ведает, чем занят другой. Починяя исключительно свой примус и подчиняясь при этом только инструкции, к нему приложенной. Справедливости ради: мы и без «нового» стандарта недалеко ушли от мануфактуры. Живучесть требования обеспечивать «межпредметные связи», которые все никак не свяжутся, свидетельствует именно об этом.

Видите, все тянет на разговоры о палеонтологии и истории прошлых веков. Просто поговорить-подумать о будущем проект повода не дает.

Первая лошадь появилась на Земле где-то 60–70 млн лет назад. Первый наездник – меньше 6 тыс. лет назад. Первый наездник – следовательно, один из первых управленцев. Он жил в ботайской культуре и придумал основы верховой езды, на которые до сих пор опирается человечество, оседлывая лошадь.

А вот как можно управлять тем, что предложило людям пешим министерство, судить невозможно.

Проект слишком далек от жанра управленческого документа, чтобы определять способ институциализации человеческого потенциала для развития российского образования. Равно как и человеческого потенциала в образовании.