Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), в первоначальном виде возникший в начале XX века, является наследником знаменитого ЛИТМО – Ленинградского института точной механики и оптики. ЛИТМО, в свою очередь, - порождение эпохи индустриализации 30-х годов прошлого века, связанной с огромной потребностью в оптических приборах.

С тех пор исторический путь ИТМО ознаменовался множеством достижений, включая разработку одной из первых советских ЭВМ.

В отличие от многих советских «динозавров» – институтов, заводов, фабрик – ИТМО удачно вписался в рыночный период, выступив одним из лидеров в распространении информационных технологий в России.

Однако в настоящее время в публичном пространстве всплыла удивительная история, основным сюжетом которой явилось решение Рособрнадзора, которое на бюрократическом языке именуется как «Отказ Университету ИТМО в государственной аккредитации образовательной деятельности по программе среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 09.00.00 Информатика и вычислительная техника».

Такого рода решение породило несколько неблагоприятных последствий, включая необходимость перевода студентов в другие образовательные организации для обучения по аналогичным аккредитованным образовательным программам, не говоря уже о репутационных издержках.

Как следует из сообщения на сайте ИТМО, основная причина отказа – отсутствие необходимой инфраструктуры: на спортивном стадионе, который арендован вузом, отсутствовала полоса препятствий.

С формально-юридической позиции государственная аккредитация – определение соответствия реальных условий обучения требованиям ФГОСов. Поэтому, если ФГОС прямо либо в виде отсылочного положения к какой-либо норме предусматривает наличие полосы препятствий на стадионе, то действия Рособрнадзора выглядят правомерными. При этом действия Рособрнадзора по оценке качества образования достаточно просты (здесь можно даже использовать термин «примитивны») – предполагают выявление с последующей констатацией факта соответствия или несоответствия условий заведомо определенным требованиям.

Поэтому можно признать вполне обоснованным с моральной точки зрения недовольство образовательной общественности, обусловленное очевидной неприемлемостью подхода, при котором качество образования официально зависит от того, есть в учреждении полоса препятствий или нет. Можно также понять опасения общественности, обусловленные невольным проецированием такого рода подхода на свои образовательные организации.

Но даже если принять на веру тезис о том, что отсутствие полосы препятствий на арендованном стадионе как-то влияет на качество образования в ИТМО, по крайней мере может влиять на качество физической подготовки, то негативные последствия такого рода отсутствия несоразмерны масштабам выявленной в ходе процедуры аккредитационной экспертизы проблеме.

На процедуру государственной аккредитации, как в свое время на ЕГЭ, «накручено» множество вопросов, начиная от призыва на военную службу обучающихся мужского пола по неаккредитованным образовательным программам и закачивая проблемами с наличием оснований для финансирования образовательных организаций из соответствующих бюджетов.

Государственная аккредитация в нынешнем виде подобна шампуру шашлыка, на который нанизываются куски мяса с целью их приготовления на огне.

Шампур сам по себе может существовать, но без него куски мяса невозможно приготовить.

Поэтому вполне логичным выглядит беспокойство образовательных организаций и опасения общественности по поводу возможного неполучения государственной аккредитации, особенно если это получение зависит от таких обстоятельств, как наличие полосы препятствий на стадионе, который только и возможно арендовать в конкретный момент времени.

Проблемой здесь является то, что сам по себе отказ в государственной аккредитации из-за отсутствия полосы препятствий на арендованном вузом стадионе выглядит мерой ответственности, несоразмерной масштабу нарушения. Соответственно, такого рода нарушение может быть исправлено без возникновения совокупности тех негативных последствий, которые в нынешних условиях вызываются отказом в государственной аккредитации.

С другой стороны, соответствие ФГОСу не может быть единственным мерилом качества образования со стороны органов государственной власти, что уже очевидно всем.

Попытки встроить в государственную аккредитацию общественную и профессионально-общественную аккредитацию пока не принесли ожидаемого эффекта.

Случай с ИТМО при действующей системе может послужить спусковым механизмом для активизации обсуждения направлений реформирования системы оценки качества образования в России.