Тенденции к повышению стандартов педагогической квалификации и тщательная проверка уровня подготовки кадров – современные требования и реалии ближайшего будущего. Чем хороша нынешняя система аттестации и нужно ли её менять?
«ВО» обратились с этим вопросом к Андрею Милехину, проректору ФГБОУ ВО МГППУ по внеучебной и социальной работе, и Екатерине Морозовой, председателю региональной общественной организации «Единая независимая ассоциация педагогов», преподавателю английского языка.
Андрей Милехин, проректор ФГБОУ ВО МГППУ по внеучебной и социальной работе:
– В 2016 году по итогам заседания Государственного совета по вопросам совершенствования системы общего образования в Российской Федерации президент дал поручение «обеспечить формирование национальной системы учительского роста, направленной, в частности, на установление для педагогических работников уровней владения профессиональными компетенциями, подтверждаемыми результатами аттестации, а также на учет мнения выпускников общеобразовательных организаций».
Аттестационный механизм
– Наш университет исследовал состояние аттестационных механизмов в 85 субъектах нашей страны, в ближнем зарубежье и в западных странах.
В нашей стране – 85 субъектов и 85 подходов.
Эти подходы не противоречат друг другу, но разъединены, поэтому единого понимания образцов лучшей педагогической практики нет. Это фактор риска для формирования единого образовательного пространства в России.
По итогам прохождения аттестации в одном субъекте можно набрать 10 баллов, а в другом – 600.
В ряде региональных подходов ключевым элементом действующей модели аттестации выступает оценка образовательных результатов учащихся. Это, безусловно, один из главных результатов деятельности учителя.
Но такая оценка не определяет вклада именно аттестуемого учителя в эти результаты, а главное – не определяет уровни владения профессиональными компетенциями педагога, его дефициты, перспективы развития и роста.
Основание для формирования единого подхода к оценке профессиональных компетенций учителя и построению новой системы аттестации – профессиональный стандарт педагога.
Апробация новой модели
– Новая модель аттестации подразумевает введение такого понятия, как единые федеральные оценочные материалы (ЕФОМ) по предметной, методической, психолого-педагогической и коммуникативной компетенциям.
Прохождение учителем ЕФОМов позволит оценить сформированность и уровень владения профессиональными компетенциями.
В соответствии с «дорожной картой» формирования и введения национальной системы учительского роста (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 июля 2017 года № 703) недавно был объявлен конкурс на разработку первого набора ЕФОМов по предметным и методическим компетенциям.
В «дорожной карте» указаны девять предметов, по которым должны быть разработаны и апробированы ЕФОМы. Наш университет принял участие и организовал работу по формированию ЕФОМов по психолого-педагогической и коммуникативной компетенциям.
Структура и содержание ЕФОМ по всем компетенциям, в соответствии с «дорожной картой», формируются на основе профессионального стандарта педагога (воспитатель, учитель) и федеральных государственных образовательных стандартов общего образования.
Апробация модели начала проходить в мае этого года, и первый этап окончился 22 июня. Это была добровольная апробация. В качестве экспертов были приглашены сами учителя.
Итоги апробации новой модели аттестации на основе использования ЕФОМов будут представлены на общественно-профессиональное обсуждение осенью 2018 года, а на 2020 год запланирована итоговая апробация новой модели аттестации.
Какие инструменты были апробированы для оценки компетенций? Это анализ образца профессиональной деятельности. Сам по себе диплом на вопросы о том, как учитель владеет навыками преподавания детям, не отвечает.
Структура образца профессиональной деятельности проста – в свободной форме план-конспект или сценарий урока, который, по замыслу аттестуемого учителя, отражает сформированность, например, психолого-педагогической компетенции, касающейся формирования универсальных учебных действий (УУД) или индивидуализации.
Для аттестации нужно приложить видеофайл, снятый камерой, установленной в конце класса, которая не снимает лица, и это видеосъемка без монтажа. Плюс несколько примеров анонимных работ учащихся и рефлексивный самоотчет учителя.
Задача независимого эксперта – оценить сформированность психолого-педагогической или коммуникативной компетенции.
Новое в аттестации
1. На выбор: урок или кейс
– В будущей аттестации появится второй инструмент - решение кейса, или педагогической ситуации. Она обозначена в текстовом виде с обозначением педагогической проблемы. Также представлены возможные варианты разрешения этой ситуации, требующие представления соответствующего обоснования. Здесь оценивается профессиональное мышление.
Учитель имеет право выбора, какую составляющую каждой из двух компетенций (психолого-педагогической и коммуникативной) в какой форме он выразит: урок или решение кейса.
Урок – феномен многогранный.
Урок может быть смоделирован так, чтобы обе компетенции в нем были отражены – психолого-педагогическая и коммуникативная.
В таком случае один и тот же урок может быть представлен как отражение и той и другой компетенции, но с разным акцентом, указанном в прилагаемых файлах-описаниях.
2. Три уровня аттестации
– Содержание аттестационных мероприятий дифференцировано по трем уровням: соответствие должности учителя, получение первой категории и высшей категории.
3. Профессиональный экзамен
– В новой модели появляется еще один, предварительный, уровень, первая «ступень учительского роста» – профессиональный экзамен, или «вход в профессию», первичная аттестация.
Профессиональный экзамен можно сдать по желанию студента в период окончания педагогического вуза.
Это позволит даже в ситуации успешной сдачи увидеть те профессиональные дефициты, над которыми нужно работать.
Эта независимая процедура подразумевается для тех, кто не оканчивал педагогических учебных заведений, или для учителей, имеющих большой перерыв в педагогической практике.
4. Учет образовательных результатов
– Для уже практикующих учителей в рамках аттестации крайне важно учитывать образовательные результаты учащихся.
5. Сведения из справки работодателя
– Наряду с образовательными результатами планируется учитывать сведения из справки работодателя – объективной информации, которая собирается руководителем образовательной организации по нескольким направлениям, начиная от социально-демографической характеристики школы и класса до предоставления информации о материально-технических условиях, в которых учитель находится.
Задача этой справки – контекстуализировать условия, в которых осуществляется профессиональная деятельность педагога.
Например, выяснить – это выдающаяся гимназия или сельская школа.
6. Учет мнений выпускников
– Пристальное внимание вызывает учет мнения выпускников. Предварительная апробация показала дисбаланс мнений в этом пункте. Не каждый учитель выпускает: физкультура, технология, начальные классы, музыка – эти учителя не являются классными руководителями, ведут уроки у класса не весь период обучения, и отзывы выпускников о них собрать очень сложно.
Учет мнений выпускников собирают спустя четыре года после окончания школы.
Учитель может переехать из одного региона в другой, а его ученики остались в прежнем регионе. В настоящее время мы видим, что учет мнения выпускников – это не всегда объективно, поскольку сколько людей, столько и мнений, а выпускники – еще не совсем взрослые люди и могут сказать что-то от старой обиды, незаслуженно дать педагогу не самую лестную характеристику из-за двойки в пятом классе. Сам сбор вызывает сложности, не каждый учитель может себе позволить разыскать таких учеников.
Важно профессионально отнестись к первым итогам апробации модели аттестации, принять к сведению все экспертные мнения и продолжать дальнейшую доработку новой модели аттестации учителей.
Екатерина Морозова, председатель региональной общественной организации «Единая независимая ассоциация педагогов», преподаватель английского языка
Сейчас проверка нацелена на результат – учителя и ученика
– Имеющаяся система аттестации себя отлично показала. Являясь не первый год членом городской аттестационной комиссии, могу сказать, что учителя проходят проверку совершенно безболезненно, в два клика.
Глагол «проходят» - самый подходящий, поскольку они на ней не зациклены. Их результаты заложены в электронных ресурсах – сейчас это московская электронная школа. Учитель пишет заявление, потом все данные загружаются из электронных источников, и он просто нажимает кнопку «отправить».
В прошлом году аттестационная комиссия приняла решение, по которому некоторые учителя получают аттестацию автоматически. Это те учителя, у которых ученики на ЕГЭ получили за три экзамена по 80 и более баллов.
Такая система нацелена на результат.
Новая аттестация мешает преподаванию?
– Новая система отрывает учителя от учебного процесса, поскольку он обязан к ней готовиться - создать видеоурок: красиво подготовить, снять и отправить неизвестным экспертам. Кто эти люди? Мы их не знаем.
Зачем собирать отзывы учеников, окончивших четыре года назад школу? Такие поиски и просьбы комментариев унижают учителя.
Квалификационные экзамены – тоже не очень понятный пункт. Есть ЕГЭ, который педагог по своему желанию может сдать, чтобы проверить, имеет ли он право готовить своих учеников к сдаче ЕГЭ.
Учителя возмущены.
Нынешняя аттестация направлена на комфортные условия для учителя: не заставляет никуда ехать, не нужно снимать «спектакль» (тот самый видеоурок)...
Мы находимся в тесном контакте с учителями тех школ, которые входят с нами в комплексное учебное заведение – нам хватает обмена опытом. Зачем нам его транслировать незнакомым людям? Дети перед камерой, очевидно, будут стесняться – это лишняя головная боль для всех.
Новая система затратнее электронной
– С этой новой моделью мы только вернемся к старому – когда учителя стояли на улице в очередях с огромными папками с доказательством своей работы.
Учитывая, что Москва – огромный город, тратить минимум три часа на поездку в комиссию – это потеря времени. Тогда как сейчас, чтобы пройти аттестацию, ему даже не нужно вставать с рабочего места.
Может быть, должны быть общие подходы к аттестации. Возможно, в регионах это имеет смысл, но в Москве - точно нет.
Система становится субъективной, потому что каждый эксперт – это отдельный человек. Сейчас мы не привлекаем третьих лиц. Есть база с результатами ученика, учителя и аттестационная комиссия, которая просматривает и собирает эти показатели по каждому пункту.
Нельзя отрицать и финансовый момент.
Экспертам нужно будет платить деньги за то, чтобы они тратили свое время на чтение и просмотр аттестационных работ.
