Сравнение систем

Во-первых, советская система распределения охватывала всех, тогда как по закону о целевом обучении все студенты поделены на обычных и целевых.

Во-вторых, число бюджетных мест сейчас значительно меньше, чем в советский период. Напомню: в конце 1980-х годов у нас было 220 бюджетных мест на 10 тыс. населения, сейчас – 130 на то же количество.

Возможно, последний показатель будет еще уменьшаться.

В-третьих, советская система распределения представляла собой не только кнут, но и пряник.

Советская система распределения не просто гарантировала выпускнику рабочее место, а создавала стимулы для того, чтобы его привлечь.

Как правило, молодым специалистам – врачам, учителям, агрономам – выплачивали подъемные, предоставляли служебное жилье либо выделяли средства на его оплату, давали возможность получать более высокую заработную плату.

Сейчас ситуация несколько иная: выпускнику, отучившемуся по договору о целевом обучении, по окончании вуза гарантируется рабочее место, но законопроектом не предусматриваются жилье, подъемные, компенсация затрат на дорогу до места работы.

Материальный стимул

Выступая на заседании, посвященном этому законопроекту, я отметил, что это кнут, а нужен главным образом пряник.

Мы разработали поправки к законопроекту, связанные с предоставлением жилья и возмещением затрат на проезд к месту работы, в качестве обязательных условий договора о целевом обучении.

От того, как проголосует Госдума по этим поправкам, будем определяться с голосованием за этот законопроект.

Кнут на выпускника

Социальный смысл этого законопроекта понятен: у нас на селе остро не хватает специалистов, особенно медиков и педагогических работников. Кроме того, у нас не хватает инженеров на оборонных предприятиях, поскольку выпускники хороших вузов, приходя, например, в Омске на оборонное предприятие, получают 15 тыс. рублей.

Ясно, что заманить их туда кнутом, может быть, и можно, но навряд ли нужно.

В качестве кнута на выпускника, окончившего вуз по договору о целевом обучении и не приехавшего по месту обязательного распределения, налагаются большие штрафы.

Это неподъемные суммы для рядового гражданина, и ему гораздо проще отработать положенные три года, чем платить такие деньги.

Надежда на второе чтение

Мы надеемся, что нынешняя редакция законопроекта будет исправлена во втором чтении, в противном случае произойдет следующее: студент будет уклоняться от целевого обучения, и в итоге качество набора на социально значимые специальности резко ухудшится.

Это существенный риск, которого необходимо избежать.

Если государство действительно стремится привлечь молодых специалистов, пусть использует пряник, а не кнут.