Один применил для облицовки общественного помещения легко воспламеняющиеся материалы.

Другой – загромоздил запасные выходы.

Третий – отключил пожарную сигнализацию.

Четвертый, вернее, четвертая, – заперла дверь кинозала, чтобы дети были в безопасности, пока она прогуляется по торговому центру.

Роль пятого, шестого и двадцать девятого установит следствие.

В чем особая горечь этой трагедии? В том, что она вся – от начала до конца – рукотворная.

В ней нет ни влияния стихийных сил природы (как при возникновении цунами или засухи),ни нелепой случайности (как при попадании птицы в сопло взлетающего или идущего на посадку самолета). Да, ее вполне могло бы не случиться – она же не случилась ни накануне, ни в позапрошлом году. Но она была запрограммирована гремучей смесью воровской жадности,преступной халатности, вопиющей глупости и полного социального разгильдяйства.

Не буду говорить банальностей насчет того, что все будущие подсудимые по этому уголовному делу были когда-то школьниками, изучавшими великую русскую гуманистическую литературу, обществоведение и ОБЖ.Судя по страшному кемеровскому примеру, долгосрочная эффективность этих учебных курсов, мягко говоря, не слишком велика.

Но, с другой стороны, нельзя не задаться вопросом, как это возможно, что люди, получившие неплохое (как нам, по крайней мере, кажется) образование, сознательно принимают решения, впрямую вводящие их в зону уголовного риска? А лучше сказать – как они принимают решения, вводящие в зону потенциального риска сотни не подозревающих об опасности людей (и тем более детей)?!

… Мы много рассуждаем о социализации детей и подростков, о воспитании в них чувства социальной ответственности. Но очень часто (или я ошибаюсь?) мы трактуем социальную ответственность не как самое естественное, нормальное состояние человека и гражданина, а как чуть ли не подвиг (на манер горьковского Данко). Мы словно исходим из того, что норма – это как раз тот стиль поведения, который продемонстрировали виновники кемеровской трагедии, и обычному человеку – чтобы стать социально ответственным – нужно в себе эту «общую норму» преодолеть.

Фактически мы невольно и бессознательно внушаем детям, что чувство социальной ответственности доступно не каждому.

Оно – некий трудно достижимый идеал, существующий, скорее, только затем, чтобы всячески демонстрировать стремление к нему – особенно в сочинениях по литературе и в публичных выступлениях на духовно-нравственные темы.

Журналисты, анализирующие случившееся в «Зимней вишне», уже отметили, что подобные катастрофические пожары в торговых центрах характерны в последние полвека только для стран третьего мира, где сверхприбыли достигаются «сверхэкономией» на безопасности посетителей. Уверен, что там в школах тоже изучают литературу, обществоведение и ОБЖ. И тоже наверняка много говорят о социальной ответственности.

А вот в странах «первого мира» таких пожаров нет. Знаете, почему? Думаете, потому, что там не допускают нарушений, подобных кемеровским?

Нет, не поэтому.

Причина глубже: потому, что английским или финским ученикам в голову не придет списывать друг у друга на контрольной работе или подсказывать на экзамене: у них уже есть чувство социальной ответственности. Остается только догадаться – откуда?